Дело № 2-298/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 апреля 2011 года г.Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,
при секретаре: Литвиновой Н.Н.,
с участием: истца Санникова С.И., представителя истца Обеднина А.В. (по ходатайству от 14.03.2011 г., ответчиков Крупко Э.А. и Крупко А.С., представителя ответчика Крупко Э.А. - Ровинского А.А. (по ходатайству от 25.04.2011 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова Сергея Ивановича к Крупко Эльмире Абакаровне и Крупко Анатолию Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец Санников С.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Крупко Э.А. и Крупко А.С. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снятии их с регистрационного учёта, обосновывая свои требования тем, что он является собственником указанного жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения являлась ответчица Крупко Э.А., которая со своим сыном Крупко А.С. были зарегистрированы по указанному адресу. С момента приобретения истцом права собственности на дом, ответчики в нем не проживают, их место жительства истцу не известно, они не несут расходов по содержанию и благоустройству дома, с регистрационного учета добровольно не снялись.
В судебном заседании истец Санников С.И. поддержал исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что не желает, чтобы ответчики распоряжались принадлежащим ему на праве собственности имуществом, поскольку у него сейчас другая семья.
Представитель истца Обеднин А.В. в судебном заседании поддержал доводы Санникова С.И. по тем же основаниям, также пояснив, что Санников С.И. желает в полном объеме реализовать свое право собственника имущества.
В судебном заседании ответчик Крупко Э.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Крупко А.С., исковые требования не признала, пояснив, что ее мать ФИО6 и истец прожили 30 лет в зарегистрированном браке, поэтому для нее Санников С.И. был отцом, поэтому оформила на него дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> по договору дарения; считает, что имеет право состоять на регистрационном учете по указанному адресу, так как другого жилья она и сын не приобрели, она работает и проживает без регистрации в <адрес>, а сын живет у бабушки по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, сыну необходима регистрация по данному адресу, так как он обучается в 11-м классе и будет сдавать ЕГЭ. Она жила в Красноярске, приезжала редко, хотела продать данный дом, но истец обманом уговорил ее подарить дом ему, за один день сделали договор дарения.
Представитель ответчика Крупко Э.А. - Ровинский А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Крупко Э.А. и Крупко А.С. сохранили право пользования жилым домом, что отражено в договоре дарения.
В судебном заседании ответчик Крупко А.С. исковые требования не признал.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В определении за N 455 от 03 ноября 2006 года Конституционный Суд РФ признал, что согласно Конституции РФ (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч. 2). При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч.1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится для того, чтобы обеспечить необходимые условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При этом регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Крупко Э.А., договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ совершила действия по отчуждению принадлежащего ей имущества на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), подарив Санникову С.И. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При этом в пункте 5 договора дарения вышеуказанных жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крупко Э.А. и Санниковым С.И., указано, что на регистрационном учете в жилом доме состоят Крупко Э.А. и ее сын Крупко А.С. (л.д. 33).
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, жилой дом по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Согласно выписке из домовой книги, справке паспортного стола ООО «ПЖКХ», Крупко Эльмира Абакаровна и Крупко Анатолий Сергеевич, зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Санников Сергей Иванович - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 17-20).
В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, в <адрес> фактически живет Санников С.И., а мать и сын Крупко приезжали, работали в огороде.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что имеет дачный участок по адресу: <адрес>; Санников С.И. постоянно проживает в <адрес>, а Крупко приезжали и помогали в огороде.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в декабре 2006 года дочь Крупко Э.А. купила дом по адресу <адрес>; она в данном доме не проживала, так как работает в <адрес>, но приезжала постоянно и помогала с огородом, выращивала там овощи. В доме есть ее мебель, посуда, она до 2010 года оплачивала налоги. В марте 2010 года она уехала в <адрес>, а дочь и Санников оформили договор дарения на дом и земельный участок, для того, чтобы Санников пользовался льготами как инвалид 2 группы. С Санниковым они прожили 30 лет, и он заботился о дочери, как родной отец. Собственником жилого дома является Санников, однако внук заканчивает в этом году кадетский корпус, будет сдавать ЕГЭ, и ему необходима регистрация по данному адресу.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что ответчик Крупко Э.А., являясь собственником спорного жилого дома, заключила договор с истцом Санниковым С.И., в соответствии с которым произвела отчуждение жилого дома, что подтверждено надлежащими доказательствами, представленными и исследованными судом, при этом каких-либо доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих об обоснованности доводов ответчика Крупко Э.А. о том, что указанный договор был подписан ею под влиянием обмана со стороны Санникова С.И., представлено не было. Возникшие между Крупко Э.А. и Санниковым С.И. спорные правоотношения - это правоотношения между бывшим и настоящим собственниками спорного жилого помещения. Заключая договор дарения жилого дома, стороны определили, что на регистрационном учете в жилом доме состоят Крупко Э.А. и ее сын Крупко А.С. Данный пункт договора дарения не определил взаимоотношения сторон на будущее время, поскольку право пользования этим жилым помещением у Крупко Э.А. возникло из ее права собственности на указанный жилой дом и не было сохранено условиями заключенного договора дарения. Доказательств, подтверждающих предоставление собственником жилого помещения - Санниковым С.И. ответчикам Крупко Э.А. и Крупко А.С. во владение и (или) в пользование спорного жилого дома на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, представлено не было.
Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно, постоянно не проживают в спорном жилом помещении, заинтересованности в жилом помещении не проявляют, их интересует только регистрация по указанному адресу, для которой отсутствуют законные основания. Сам по себе факт регистрации не порождает для ответчиков каких-либо жилищных прав и обязанностей. Сохранение регистрации на спорной площади нарушает права истца по распоряжению своей собственностью на основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ.
Уплата Крупко Э.А. налога на имущество физических лиц и земельному налогу по вышеназванному адресу после дарения жилого дома истцу не является основанием для пользования домом и для регистрации по данному адресу.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, законными, и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Санникова Сергея Ивановича:
Признать Крупко Эльмиру Абакаровну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и Крупко Анатолия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение десяти дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Шарыповского городского суда
Красноярского края М.Ю.Бриткова