Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года. г.Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,
при секретаре Садуовой Г.З.,
с участием представителя истца Остренко Н.Н. (по доверенности от 26.11.2010г.), законного представителя ответчика ООО «Эмин» - Бабаева М.А. (на основании решения участника ООО «Эмин» № 1 от 08.10.1998 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Эмин» о признании противоправным бездействие ООО «Эмин», выраженное в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № 666 от 07.06.2010г., и о возложении обязанности исполнить пункты 1 - 6 предписания № 666 от 07.06.2010г.,
Установил:
Истец обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Эмин» с указанными требования, ссылаясь в обоснование иска на то, что 21.06.2010г. начальником территориального отдела - главным государственным санитарным врачом по городам Шарыпово, Ужур, Шарыповскому, Ужурскому районам, ЗАТО посёлок Солнечный Аккерт М.Р. вынесены постановления по делам об административном правонарушении № 292 и 293, в соответствии с которыми директор общества с ограниченной ответственностью «Эмин» Бабаев Мати Ахмедага оглы привлечен к административной ответственности по ст.6.4, по части 2 ст.6.4 КоАП РФ. В связи с выявлением нарушений санитарного законодательства, с целью недопущения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, 07.06.2010г. специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 666 от 07.06.2010г. со сроком исполнения до 10.01.2010г., ответственность за выполнение данного предписания была возложена на Ответчика. С 11.01.2011 г. по 12.01.2011 г. в отношении ООО «Эмин» проведено внеплановое мероприятие по контролю (на основании распоряжения о проведении мероприятия по контролю от 30.12.2010г. № 10), предметом которого являлась проверка исполнения предписания от 07.06.2010 г. №666. В ходе проведения данного мероприятия, обнаружено частичное невыполнение в установленный срок п. №1, невыполнение в установленный срок пунктов 2,3,4,5,6 а именно: п.1. - подтоварники и поддоны приподняты на высоту более 15 см. от пола, а нижняя полка стеллажа установлена на высоту менее 15 см от пола, что является нарушением требований п. 7.8 СП 2.3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли иг обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.3.3. СП: 3.5.3.1129-02 «Санитарно- эпидемиологические требования к проведению дератизации»; п.2. - в организации торговли производится фасование пищевых продуктов (печенье, крупы, сухофрукты, вафли), при этом организация торговли не обеспечена фасовочной, оборудованной двугнёздной моечной ванной с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковиной для мытья рук, что является нарушением требований п. 5.4. СП 2.3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п.З. - целостность полового покрытия в торговом зале не восстановлена (плитка отбита), что является нарушением требований п. 5.10 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п.4. - текущий ремонт своевременно не проводится (имеются трещины, щели в стенах, потолке тамбура входа, тамбура туалета, отбита плитка), что является нарушением требований п. 5 статьи 15 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. №52-ФЗ, п.1. ст. 20 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. №29-ФЗ, п.п. 510, 10.8. СП 2.3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п. 3.2, 3.3. СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих; п.5. - в тамбуре туалета отсутствует кран со смесителем на уровне 0,5 м. от пола для забора воды, предназначенной для мытья полов (вода забирается из раковины для мытья рук через гибкий шланг), что является нарушением требований п. 3.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п.6. - производственный контроль в части проведения лабораторных исследований и испытаний на рабочем месте персонала с целью оценки влияния предприятия на среду обитания человека и его здоровье не проводятся (протоколы замеров параметров микроклимата и освещённости не представлены), что является нарушением требований статьи 32 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, статьи 22 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ, п. 1.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п. 1.5., 2.6. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 1.,3. СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения №1 к СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 2.23. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».
По факту неисполнения выданного предписания был составлен протокол об административном правонарушении № 3 от 11.01.201 1г., в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных- правонарушениях и возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несоблюдение вышеуказанных требований санитарного законодательства может привести к возникновению инфекционных заболеваний среди посетителей и персонала. Понуждение к исполнению предписания и устранению нарушений санитарного законодательства является необходимым в целях обеспечения конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья. В связи с чем истец просит суд: признать бездействие ответчика, выраженное в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № 666 от 07.06.2010г. противоправным; обязать ответчика исполнить пункты 1-6 предписания № 666 от 07.06.2010г.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Остренко Н.Н. уточнила исковые требования, изменив срок выполнения пунктов 2 и 6 предписания до 01 марта 2012 года.
Представитель истца Остренко Н.Н. (по доверенности) в судебном заседании отказалась от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика исполнить пункт 1 предписания № 666 от 07.06.2010 г.
Определением судьи Шарыповского городского суда от 08 февраля 2011 года производство по делу по указанному требованию прекращено.
Представитель истца Остренко Н.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель ответчика Бабаев М.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (далее Закон) главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочием предъявлять иски в суд и в арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а так же постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Данные положения Конституции развиваются в ст. 8 Закона где указано, что граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания. Под «благоприятной средой обитания» следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой возможны достойная жизнь и здоровье человека.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени указанные пункты предписания не исполнены, доказательств устранения выявленных нарушений санитарного законодательства в суд не представлено.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ему понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению.
Истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при подаче вышеуказанных исковых заявлений в суд.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, которая согласно пункту 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 200 рублей за требования неимущественного характера, исходя из размера госпошлины, установленной для физических лиц, учитывая, что истец обратился в суд с исками в интересах неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю:
Признать противоправным бездействие ООО «Эмин», выраженное в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № 666 от 07.06.2010 г.
Обязать ООО «Эмин» исполнить пункт 2 предписания № 666 от 07.06.2010 г.- обеспечить магазин «Эмин-1» (1 м-н, д.3/1) фасовочным помещением, оборудованным двугнёздной мойкой и раковиной для мытья рук с подводкой через смесители горячей и холодной воды до 01.03.2012 г.
Обязать ООО «Эмин» исполнить пункт 3 предписания № 666 от 07.06.2010 г.- обеспечить целостность родового покрытия в торговом зале магазина «Эмин-1» (1 м-н, д.3/1) до 01.08.2011 г.
Обязать ООО «Эмин» исполнить пункт 4 предписания № 666 от 07.06.2010 г.- провести текущий ремонт в магазине «Эмин-1» (1 м-н, д.3/1) до 01.08.2011г.
Обязать ООО «Эмин» исполнить пункт 5 предписания № 666 от 07.06.2010 г.- обеспечить тамбур туалета магазина «Эмин-1» (1 м-н, д.3/1) краном со смесителем на уровне 0,5 м. от пола для забора воды, предназначенной для мытья полов до 01.08.2011 г.
Обязать ООО «Эмин» исполнить пункт 6 предписания № 666 от 07.06.2010 г.- организовать проведение производственного контроля в части проведения лабораторных исследований и испытаний на рабочем месте персонала (замеров параметров микроклимата и освещённости) в магазине «Эмин-1» (1 м-н, д.3/1) до 01.03.2012 г.
Взыскать с ООО «Эмин» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово» в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: