Дело № 2-452/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
27 мая 2011 года г.Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,
при секретаре: Литвиновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крысюк Александра Викторовича к Иванову Дмитрию Николаевичу, МРО УФСКН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий сотрудника МРО УФСКН России по Красноярскому краю Иванова Дмитрия Николаевича, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании суммы <данные изъяты> рублей для реабилитации,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире по адресу: <адрес>, он был жестоко избит сотрудником МРО УФСКН Ивановым Д.Н. Сопротивление он не оказывал, однако Иванов Д.Н. ударил его в область левого глаза электрошокером. После того, как он упал на пол, Иванов нанес ему несколько ударов ногами по телу, и демонстрируя свою силу и вседозволенность, приказал лечь лицом вниз, при этом угрожающе продемонстрировал перед его лицом работу электрошокера. После того, как он лег на живот, Иванов схватил его за левую руку и немного приподняв от пола ударил электрошокером под левую грудь, в область сердца, при этом оскорблял его нецензурными словами, употребляемыми в криминальной среде, как унизительные. Своими действиями Иванов причинил ему моральный и физический вред. У него маленький ребенок, который в этот момент находился в квартире, любое психическое потрясение может нанести ему непоправимую травму. В связи с этим, считает, что ему были причинены сильные физические и душевные страдания. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) госорганов, должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В соответствии со ст.14 Конвенции против пыток, жертва должна получать компенсацию, включая средства для возможно полной реабилитации. В связи с чем, просит признать действия сотрудника МРО УФСКН Иванова Д.Н. незаконными, взыскать с ответчиков в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, для проведения его физической реабилитации <данные изъяты> рублей.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 14 часов 00 минут 26 мая 2011 года, и на 09 часов 00 минут 27 мая 2011 года. Истец в судебные заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие истец в суд не представил.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст. 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Исковое заявление Крысюка Александра Викторовича к Иванову Дмитрию Николаевичу, МРО УФСКН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий сотрудника МРО УФСКН России по Красноярскому краю Иванова Дмитрия Николаевича, о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскании суммы 200 000 рублей для реабилитации, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Шарыповского городского суда
Красноярского края М.Ю.Бриткова