Дело № 2-256/2011 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шарыпово от 22 марта 2011 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующей: судьи Байтеряковой Р.В.,
при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,
с участием истца Соколова К.И.,
третьего лица на стороне истца: Веремейчик И.Л.,
представителя ответчицы Арндт А.С.: адвоката Корниенко В.В. (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Константина Ивановича к Арндт Анне Сергеевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
Соколов К.И. обратился в суд с иском к Арндт А.С. о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он зарегистрировал ответчицу в принадлежащей ему на праве собственности спорной квартире, поскольку ей необходима была прописка для трудоустройства. С момента совершения указанного действия истец не видел ответчицу, в указанной квартире она не проживала, вещей ее в квартире не имеется. В родственных отношениях с ответчицей не состоит. Жилищные услуги оплачиваются истцом. Иск просил рассмотреть по последнему известному месту жительства ответчицы, поскольку сведениями о ее месте нахождения не располагает.
При рассмотрении дела истец Соколов К.И. иск поддержал и пояснил, что ответчица действительно с момента регистрации до настоящего времени в квартире никогда не проживала, не вселялась, требований о вселении не предъявляла, коммунальные услуги не оплачивала, место ее жительства ему неизвестно.
Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора В., при рассмотрении дела исковые требования поддержала.
Ответчица Арндт А.С. на рассмотрение дела не явилась. Судебные повестки, направляемые судом ответчице по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены почтовым отделением с указанием причины - истек срок хранения. Согласно выписке из домовой книги ответчица до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире.
С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в г.Шарыпово является последним известным местом жительства ответчицы и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту ее жительства в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 ГПК РФ.
Назначенная в соответствии со ст.50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Корниенко В.В. (по ордеру) при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований, однако доводов, подтверждающих возражения, не привела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> по договору от <данные изъяты> 1993 года передана в собственность Соколову К.И.
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорной квартире состоят с 20 января 1995 года собственник, с 06 июня 1997 года супруга собственника Веремейчик И.Л. и с 29 мая 2009 года - ответчица.
По объяснениям истца ответчица не вселялась в спорное жилое помещение, никогда в нем не проживала, ее вещей в квартире нет, местонахождение ответчицы не известно, коммунальные услуги она не оплачивает, соглашений о сохранении права пользования между сторонами заключено не было.
Третье лицо - В. при рассмотрении дела подтвердила, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении и никогда в нем не проживала, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, коммунальные услуги оплачивает истец. О наличии каких-либо соглашений между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением ответчицей истец не говорил. В родственных отношениях стороны не состоят.
В подтверждение несения расходов по содержанию квартиры и оплаты коммунальных услуг истцом представлены квитанции, выставляемые организациями, оказывающими коммунальные услуги.
Таким образом, судом установлено, что ответчица добровольно, постоянно не проживает в спорном жилом помещении, с момента регистрации в жилом помещении в 2009 году в нем не проживала, коммунальные услуги за спорное жилье не оплачивает, заинтересованности в жилом помещении не проявляет, членом семьи собственника не является, соглашения о проживании ответчицы отсутствуют.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для приобретения права пользования спорным жилым помещением ответчицей не имеется.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Соколова Константина Ивановича.
Признать Арндт Анну Сергеевну, <данные изъяты>, не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для снятия Арндт Анны Сергеевны с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: