Дело № 2-337/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Романович М.Н.,

с участием:

истца Славцовой Л.А., ее представителя Родькиной Ю.С. (по доверенности от 21.01.2010 года),

представителя ответчика адвоката Пронина А.И. (на основании ордера № 821 от 26.04.2011 г.),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Пашковского П.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - администрации г.Шарыпово Лукиной Н.В. (по доверенности от 01.05.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славцовой Любови Анатольевны к Пашковскому Александру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Славцова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Пашковскому А.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. Свои требования истица мотивирует тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ответчику по ордеру от 02 ноября 1987 года на состав семьи, в том числе ее и сына Пашковского П.А. После расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик забрал свои вещи и выехал на другое место жительства, с регистрационного учета снялся, в спорном жилом помещении не проживает, оплату за коммунальные услуги не вносит.

В судебном заседании истица Славцова Л.А. и ее представитель Родькина Ю.С. (по доверенности) поддержали исковые требования по тем же основаниям и пояснили, что поскольку ордер на вселение в спорное жилое помещение выдан на имя ответчика, истица не имеет возможности приватизировать это жилое помещение.

Представитель ответчика адвокат Пронин А.И., назначенная судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (на основании ордера) возражал против исковых требований, ссылаясь на неизвестность причин, по которым ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Пашковский П.А. в судебном заседании поддержал доводы истицы, против исковых требований не возражал и пояснил, что стороны по делу - его родители. После расторжения брака отец (ответчик по делу) забрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры, в которой они проживали втроем. В настоящее время он проживает вместе со своей матерью Славцовой Л.А. Отец с регистрационного учета по адресу <адрес> был снят, не звонит и не появляется. Между его родителями были конфликтные отношения, но препятствий в проживании отца в спорном жилом помещении его мать (истица по делу) не чинила, отец выехал из квартиры добровольно, отношения с ними не поддерживает, расходов по содержанию квартиры не несет, попыток ко вселению не предпринимает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне ответчика), Администрации г. Шарыпово Лукина Н.В. (по доверенности) не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а также свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное помещение является ордер.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

До 1 марта 2005 года действовала правовая норма, закрепленная в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, 02 ноября 1987 года ответчику Пашковскому А.П. был выдан ордер на вселение в квартиру по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек, в том числе истицу, ответчика и их сына Пашковского П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 12).

После этого стороны по делу и их сын Пашковский П.А. проживали в жилом помещении по указанному адресу, зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с 27 января 1988 года, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 7).

Таким образом, стороны по делу и их сын Пашковский П.А. приобрели право пользования жилым помещением, находящимся по указанному адресу, на условиях договора найма жилого помещения, при этом ответчик являлся нанимателем, а истица - членом его семьи.

На день рассмотрения дела судом истица Славцова Л.А. и ее сын Пашковский П.А. проживают совместно в квартире по адресу: <адрес>, что следует из их объяснений в судебном заседании и справки о составе семьи (л.д. 6).

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно объяснениям истицы и третьего лица Пашковского П.А., после расторжения брака ответчик добровольно выехал из жилого помещения, в котором проживал с семьей, вновь вселиться не пытался.

Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели ФИО1 и ФИО2

Свидетель ФИО2. в судебном заседании также показала, что в силу ее служебной деятельности ей известно о том, что имелась задолженность по оплате за тепловую энергию, которую истица погасила самостоятельно, без участия ответчика.

01 марта 2006 года ответчик Пашковский А.П. был снят с регистрационного учета, что следует из выписки из домовой книги. Согласно данным адресной справки, справки, выданной УФМС России по Красноярскому краю в тот же день он зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 21,32), по этому адресу до 15 января 2011 года состоял на воинском учете в Отделе военного комиссариата Красноярского края по городу Шарыпово и Шарыповскому району, после чего был снят с учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе, что следует из справки ОВК от 14.04.2011 г. (л.д.30 ).

Согласно представленным истицей квитанциям об оплате, все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истица, ответчик в этих расходах не участвует.

Вышеприведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик действительно в течение продолжительного периода времени (около 15 лет) в спорном жилом помещении не проживает.

Семейные отношения между сторонами по делу прекратились. Попыток ко вселению в квартиру по адресу: <адрес> ответчик не предпринимает, выехал из этого жилого помещения добровольно, вывез свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, истица препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении не создает.

Все расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения несет истица с учетом зарегистрированных лиц, что подтверждается платежными квитанциям, представленными в суд. Поскольку имеется спор о праве пользования жилым помещением, истица не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Пашковский П.А. от участия в приватизации квартиры отказался, что следует нотариально удостоверенного согласия (л.д. 35).

При таких обстоятельствах суд считает, что право пользования указанным жилым помещением у ответчика прекратилось в связи с выездом в другое постоянное место жительства, следовательно, договор найма расторгнут.

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Славцовой Любови Анатольевны: признать Пашковского Александра Петровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в десятисуточный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)