Дело № 2-297/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г. Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Киюциной Н.А., при секретаре Романович М.Н., с участием: представителя истца Герилович Т.Ю. (на основании доверенности № 25-3-17/384 от 30.06.2010 г.), представителя ответчика Золотаревой С.А. - адвоката Корниенко В.В. (на основании ордера № 194 от 10.05.2011 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 к Золотаревой Светлане Александровне и Меджидовой Умугайват Казимбековне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 обратился в суд с иском к ответчикам Золотаревой С.А. и Меджидовой У.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 29 июня 2010 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ответчицей Золотаревой С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому отделением банка 29 июня 2010 года ответчице Золотаревой С.А. был выдан кредит для пополнения оборотных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 28 июня 2011 года, с уплатой 15 % годовых, под поручительство Меджидовой У.К. Свои обязательства по кредитному договору Золотарева С.А. надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 09 марта 2011 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей 77 копеек. Реализуя свое право на досрочный возврат кредита, уплату процентов и неустойки, предусмотренное кредитным договором, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также взыскать с них уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки. В судебном заседании представитель истца Герилович Т.Ю. (по доверенности) поддержала исковые требования на тех же основаниях, и просила взыскать с ответчиков солидарно основной долг - <данные изъяты> рубль 53 копейки, проценты - <данные изъяты> рублей 41 копейку, неустойку - <данные изъяты> рубля 06 копеек, плату за обслуживание кредита <данные изъяты> рублей 77 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 77 копеек, а также взыскать с них уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки. Место пребывания ответчицы Золотаревой С.А. неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту её жительства (<адрес>, <адрес>), в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчицы Золотаревой С.А. - адвокат Корниенко В.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что Золотарева С.А. действительно не исполняет свои обязанности по кредитному договору в связи с затруднительным материальным положением, временно выехала из г.Шарыпово в поисках заработков, о чем ей известно из разговора с Золотаревой С.А. Ответчица Меджидова У.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла. Заслушав представителя истца Герилович Т.Ю., представителя ответчицы адвоката Корниенко В.В., исследовав материалы дела, суд признает исковые требования законными и обоснованными. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 29 июня 2010 года, между истцом (кредитором) и ответчицей индивидуальным предпринимателем Золотаревой С.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор под поручительство Меджидовой У.К., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 28 июня 2011 года, под 15 % годовых, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Факт получения заемщиком Золотаревой С.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от 29 июня 2010 года (л.д. 19). Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками (л.д. 6-9), выписки из ссудного счета заемщика Золотаревой С.А. (ответчицы по настоящему делу), заемщиком нарушались условия кредитного договора (л.д.51), платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 18 февраля 2011 года, в связи с чем, банком начислялась неустойка, задолженность по состоянию на 09 марта 2011 года составила <данные изъяты> рублей 77 копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рубль 53 копейки, проценты - <данные изъяты> рублей 41 копейка, неустойка - <данные изъяты> рубля 06 копеек, плата за обслуживание кредита <данные изъяты> рублей 77 копеек. Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчицей (заемщиком) Золотаревой С.А., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов по нему. На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 7 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчицей Золотаревой С.А. Согласно договору поручительства № от 29 июня 2010 года поручителем по кредитному договору №, заключенному с Золотаревой С.А., является соответственно ответчица Меджидова У.К., которая отвечает по обязательствам заемщика Золотаревой С.А. перед банком (кредитором) солидарно на основании вышеприведенной ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчиков Золотаревой С.А. и Меджидовой У.К. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей 77 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки, подтверждающиеся платежным поручением, т.е. по <данные изъяты> рублей 46 копеек с каждой из ответчиц. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 к Золотаревой Светлане Александровне и Меджидовой Умугайват Казимбековне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Золотаревой Светланы Александровны и Меджидовой Умугайват Казимбековны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по ссуде <данные изъяты> рубль 53 копейки, проценты <данные изъяты> рублей 41 копейка, неустойку <данные изъяты> рубля 06 копеек, плату за обслуживание кредита <данные изъяты> рублей 77 копеек. Взыскать с Золотаревой Светланы Александровны и Меджидовой Умугайват Казимбековны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей 46 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения. Председательствующий: (подпись)