Дело № 2-478/11 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ О прекращении производства по делу 25 мая 2011 года г.Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Киюциной Н.А., при секретаре Романович М.Н., с участием прокурора Кравчук Е.М., представителя Шарыповского районного Совета депутатов Красноярского края и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Шарыповского района Ляхова А.Г. (на основании доверенности № 56 от 25.05.2011 г. и доверенности без номера от 23.05.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шарыповского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании нормативного правового акта в части, УСТАНОВИЛ: Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании нормативного правового акта - Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества на территории Шарыповского района, утвержденного решением Шарыповского районного Совета депутатов Красноярского края от 23 июля 2009 года № 45-548 р в части содержащегося в пункте 8.1 Положения о том, что в начальную цену приватизируемого имущества включаются произведенные продавцом расходы по оценке и технической инвентаризации объектов, а также расходы, связанные с необходимостью получения заключений о техническом состоянии имущества, заключений аудиторских организаций, просит признать его недействующим. В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что указанное положение противоречит действующему законодательству о приватизации государственного и муниципального имущества, а также законодательству об оценочной деятельности, что нарушает права покупателей, поскольку начальная цена приватизируемого объекта незаконно увеличивается, а покупатели вводятся в заблуждение относительно реальной стоимости приобретаемого ими имущества. В судебном заседании представитель Шарыповского районного Совета депутатов Красноярского края и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Шарыповского района Ляхов А.Г. (на основании доверенностей) заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт является недействующим в связи с принятием 23 мая 2011 года нового Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества на территории Шарыповского района, которое было опубликовано 24 мая 2011 года, а в день судебного заседания 25 мая 2011 года вступило в законную силу, и не содержит оспариваемых прокуроров положений. Прокурор Кравчук Е.М. полагает, что производство по делу подлежит прекращению. Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления противоречащим закону полностью или в части. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. В силу абзаца 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части. Как усматривается из представленных материалов, 23 июля 2009 года решением Шарыповского районного Совета депутатов Красноярского края № 45-548 р утверждено Положение о порядке и условиях приватизации муниципального имущества на территории Шарыповского района, в пункте 8.1 которого было предусмотрено, что в начальную цену приватизируемого имущества включаются произведенные продавцом расходы по оценке и технической инвентаризации объектов, а также расходы, связанные с необходимостью получения заключений о техническом состоянии имущества, заключений аудиторских организаций. 23 мая 2011 года решением Шарыповского районного Совета депутатов Красноярского края было утверждено новое Положение о порядке и условиях приватизации муниципального имущества на территории Шарыповского района, которое было опубликовано 24 мая 2011 года в издании «Ведомости Шарыповского района» № 13-1(51), что предусмотрено пунктом 7 статьи 4 Устава Шарыповского района Красноярского края, и 25 мая 2011 года вступило в законную силу. Новое Положение не содержит оспариваемых прокуроров положений. Таким образом, оспариваемое Положение на день рассмотрения дела судом является недействующим. В силу абзаца 2 статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не порождают правовых последствий, не влекут каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Поскольку оспаривается недействующий нормативный правовой акт, не порождающий правовых последствий, не влекущий каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство представителя Шарыповского районного Совета депутатов Красноярского края и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Шарыповского района Ляхова А.Г. удовлетворить: производство по делу по заявлению Шарыповского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании нормативного правового акта в части п.8.1 Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества на территории Шарыповского района, утвержденного решением Шарыповского районного Совета депутатов Красноярского края от 23 июля 2009 года № 45-548 р, прекратить. На определение может быть подана жалоба и представление в Красноярский краевой суд в течение 10 дней. Судья: (подпись)