РЕШЕНИЕ 22 июня 2011 года г. Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Еремина Р.М., при секретаре судебного заседания Титовой Т.К., с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - Юшина А.В. (по доверенности от 03.02.2011 года), представителя ответчика МБУЗ «Шарыповская городская больница» Горшковой Е.В. (по доверенности № 1299 от 08 апреля 2011 года), представителя ответчика администрации г. Шарыпово Лукиной Н.В. (по доверенности от 01 мая 2011 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарыповская городская больница», администрации города Шарыпово о признании незаконным бездействия и обязании выполнить предписание, УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Шарыповская центральная районная больница», в связи с изменением типа - МБУЗ «Шарыповская городская больница» (далее Шарыповская ГБ), администрации города Шарыпово с требованиями: признать незаконным бездействие Шарыповской ГБ и администрации г. Шарыпово, выраженное в неисполнении требований предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, № 483 от 09 марта 2010 года; обязать Шарыповскую ГБ и администрацию г. Шарыпово исполнить требования в хирургическом отделении МБУЗ «Шарыповская ГБ», по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Больничный городок, зд. 6, устранить нарушения п.п. 3.2, 3.3 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», п.п. 3.2, 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»: демонтировать дощатый короб на трубопроводе системы отопления в палатах, устранить неисправность цементной стяжки пола в комнате для медицинского персонала, в срок до 01.03.2012 г. При рассмотрении дела представитель истца Юшин А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика МБУЗ «Шарыповская городская больница» - Горшкова Е.В. (по доверенности) при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия, указав, что принимали меры для устранения нарушений, однако дополнительных материальных средств на это нет, в связи с утвержденной сметой расходов. Исковые требования в части обязать ответчиков исполнить п. 2 иска, признала. Представитель ответчика администрации города Шарыпово - Лукина Н.В. при рассмотрении дела также возражала против удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия, указав, что принимали меры для устранения нарушений, однако дополнительных материальных средств на это нет, в связи с утвержденным бюджетом, мероприятия по устранению нарушений запланированы на другие года. Исковые требования в части обязать ответчиков исполнить п. 2 иска, признала. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства. В силу ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановой проверке, основанием которой является истечение срока выданного предписания об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В соответствии с п. 1.3. Устава Шарыповской ГБ - учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование город Шарыпово - Администрация города Шарыпово. В соответствии с п. 5.2. Устава источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются: имущество, переданное Учреждению его Учредителем; средства, выделяемые целевым назначением из городского бюджета в виде субсидий; средства, выделяемые целевым назначением в соответствии с целевыми программами; средства, получаемые от Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования; доходы, получаемые от видов разрешенной деятельности; дары, пожертвования российских и иностранных юридических лиц; иные источники, не запрещенные законодательством РФ. Из объяснений представителя Шарыповской ГБ следует, что для устранения выявленных нарушений санитарного законодательства, необходимы денежные средства, которые больница не имеет. После выявления нарушений они обращались к главе города и министру здравоохранения Красноярского края о выделении денежных средств. Однако, денежные средства не выделены. Из объяснений представителя администрации города Шарыпово следует, что бюджет муниципального образования города Шарыпово в 2010 году носил дефицитный характер, вследствие чего они не имели финансовых средств для устранения нарушений. После выявления нарушений они принимали действия для привлечения дополнительных средств из бюджета, обращаясь к заместителю председателя Правительства Красноярского края, первому заместителю Председателя Законодательного Собрания, министру здравоохранения Красноярского края о выделении денежных средств. В результате была предоставлена субсидия в размере 10 000 000 рублей, на которые осуществляется ремонт поликлиники. Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями писем. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неисполнение указанного в предписании Роспотребнадзора требования об устранении нарушений санитарного законодательства вызвано отсутствием соответствующего финансирования учреждения, а также дефицитом бюджета, при этом администрация не была надлежащим образом уведомлена о вынесении предписания и после, были выполнены все зависящие от них меры для соблюдения требований санитарного законодательства и устранения нарушений, что свидетельствует о исполнении обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и отсутствии оснований для признания незаконным их бездействия. Требование истца о признании незаконным бездействие «Шарыповская ГБ», выраженное в неисполнении требований предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, подлежит удовлетворению вследствие того, что применение ими мер, направленных на устранение нарушений, начато лишь после вынесения предписания, о котором они были уведомлены. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять признание части исковых требований ответчиками, поскольку оно заявлено в письменной форме, является свободным волеизъявлением ответчиков, сторонам разъяснены последствия такого принятия, которые им понятны, это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания исковых требований ответчиком и принятия его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Удовлетворить частично исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю. Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Шарыповская городская больница», выраженное в неисполнении требований предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, № 483 от 09 марта 2010 года. Обязать муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Шарыповская городская больница» и администрацию города Шарыпово совместно исполнить требования в хирургическом отделении МБУЗ «Шарыповская ГБ», по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Больничный городок, зд. 6, устранить нарушения п.п. 3.2, 3.3 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», п.п. 3.2, 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»: демонтировать дощатый короб на трубопроводе системы отопления в палатах, устранить неисправность цементной стяжки пола в комнате для медицинского персонала, в срок до 01.03.2012 года. В остальной части исковых требований Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна: судья Шарыповского городского суда Р.М. Еремин.