Определение о прекращении производства по делу в связи с подсудностью иска арбитражному суду



Дело № 2-390/11 г.

Определение

О прекращении производства по делу

16 июня 2011 года               г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Романович М.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Карпенко А.В. (по ордеру № 8739 от 07.06.2011 г.),

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства к Спесивцеву Сергею Геннадьевичу о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек,

Установил:

Истец Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства обратился в суд с иском к ответчику Спесивцеву С.Г. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ответчик в добровольном порядке не компенсировал ущерб, нанесенный федеральной автомобильной дороге, уклонившись от оплаты провоза тяжеловесного груза и получения соответствующего разрешения на перевозку.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Карпенко А.В, назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил прекратить производство по делу, поскольку иск не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

(организации и граждане).

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, суд прекращает производство по делу.

Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено основание для отказа в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из представленного истцом акта № 454/291 от 25 апреля 2008 года, ответчик Спесивцев С.Г. перевозил трубы на грузовом автомобиле с превышением допустимой осевой нагрузки, причинив федеральной дороге ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек.

Согласно данным карточки учета транспортных средств, ответчик является собственником указанного автомобиля.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09 июня 2011 года, ответчик Спесивцев С.Г. является индивидуальным предпринимателем, его основной деятельностью является деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта.

Таким образом, вред причинен индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления им своей предпринимательской деятельности.

Следовательно, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со статьей 27 АПК Российской Федерации может быть рассмотрено и разрешено в ином судебном порядке, арбитражным судом.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, суд прекращает производство по делу.

Поэтому с учетом установленных судом обстоятельств, производство по делу следует прекратить.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 221, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по делу по иску Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства к Спесивцеву Сергею Геннадьевичу о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: (подпись)