Дело № 2- 365/2011                                                                   

Решение

Именем Российской Федерации.

26 апреля 2011 года                                                                               г. Шарыпово

при секретаре Горлиной И.Г.,

с участием истицы Губич Валентины Петровны, представителя ответчиков адвоката Корниенко В.В. ( по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губич Валентины Петровны к Михайлову Олегу Ивановичу, Дудаеву Анзору Харитоновичу, Убиенных Геннадию Анатольевичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:         

Истица обратилась в суд, с указанным иском обосновывая свои требования тем, что ее умерший супруг ФИО являлся собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире прописал ответчиков, однако в спорном жилом помещении они не проживают и не проживали, членами их семьи не являются, вещей принадлежащих ответчикам в квартире нет, коммунальные услуги они не оплачивают. Где ответчики проживают в настоящее время истице неизвестно, в связи с чем просит суд признать Михайлова Олега Ивановича, Дудаева Анзора Харитоновича, Убиенных Геннадия Анатольевича не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.      

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ее муж ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, она является наследником указанной спорной квартиры согласно свидетельству о праве на наследства по закону. При жизни супруг ей говорил, что зарегистрировал в квартире ответчиков, для того чтобы они могли устроится на работу, однако ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, вещей принадлежащих им в квартире нет, в настоящее время их место проживание не известно, просит рассмотреть дело по последнему, известному месту жительства ответчиков.

Ответчики Михайлов О.И., Дудаев А.Х., Убиенных Г.А. в судебное заседание не явились. В силу требований ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего, известного места жительства ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Корниенко В.В. (по ордеру), назначенный судом, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании показали, что ответчики спорном жилом помещении не проживают иникогда не проживали, не вселялись, вещей принадлежащих им в доме нет, где проживают в настоящее время не известно.

Оценив доводы истицы, представителя ответчиков, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО являлся собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о смерти 11-БА № - ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.         

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истица Губич В.П. является наследником имущества умершего ФИО, а именно трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ответчики состоят на регистрационном учете в спорной квартире по настоящее время.

Как следует из представленных квитанций, истица оплачивает коммунальные услуги за указанную квартиру, задолженности по оплате не имеет.

Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что ответчики Михайлов О.И., Дудаев А.Х., Убиенных Г.А. не вселялись в спорное жилое помещение, членами семьи истицы никогда не были.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчики в жилое помещение не вселялись и не проживали по указанному адресу, бремя содержания квартиры не несли, оснований для приобретения права пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется.

Сам по себе факт регистрации Михайлова О.И., Дудаева А.Х., Убиенных Г.А.. в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ними права пользования указанной квартирой.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Губич Валентины Петровны.

Признать Михайлова Олега Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дудаева Анзора Харитоновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Убиенных Геннадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления его в окончательной форме.

              Председательствующий: