Дело № 2-40/2011 Решение Именем Российской Федерации. 01 февраля 2011 г. г. Шарыпово. Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Тупаленко В.М., при секретаре Горлиной И.Г., с участием ответчика Игнашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липского Николая Ивановича к Игнашову Андрею Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, Установил: Липский Н.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Игнашовым А.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с обязательством возврата долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал расписку. Добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается, до настоящего времени деньги истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> рублей, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истец Липский Н.И. в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования подержал в полном объеме. Ответчик Игнашов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и возврата уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не признал, считая их необоснованными, так как в судебном заседании представитель истца не участвовал. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа ДД.ММ.ГГГГ, Липский Н.И. предоставил в заем ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством возврата долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО по договору займа получил от Липского Н.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик не оспорил факт получения им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от истца, не представил в суд доказательств подтверждающих возврат истцу указанной суммы, пояснил, что до настоящего времени не исполнил обязательство по возврату суммы займа. Следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время. Таким образом, судом установлен факт не исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем исковые требования в части взыскания долга по договору займа, следует признать законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.94 ГПК РФ). Истцом представлено соглашение о ведении гражданского дела представителем от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 указанного соглашения стоимость услуг представителя определена в сумме <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за один судодень участия в деле, независимо от его продолжительности, а также за встречи, беседы либо иные поездки и работу в рамках настоящего поручения. Как следует из п. 4 соглашения доверитель оплачивает поверенному <данные изъяты> рублей наличными при подписании настоящего соглашения в качестве оплаты по настоящему соглашению. Учитывая, продолжительность рассмотрения дела, его категорию, суд считает заявленные исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, поскольку представитель истца Пешков М.С.(по доверенности) при досудебной подготовки по делу (ДД.ММ.ГГГГ), а также в судебном заседании ( ДД.ММ.ГГГГ) не участвовал. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования Липского Николая Ивановича удовлетворить частично. Взыскать с Игнашова Андрея Валерьевича в пользу Липского Николая Ивановича долг в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течении 10 (десяти) дней со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий: