Дело № 2-554/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г.Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края: в составе председательствующего судьи Бритковой М.Ю., при секретаре Литвиновой Н.Н., с участием представителя заявителя ООО «Апельсин» - Бурбело А.А., представителя взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Сбербанк России ОАО - Герилович Т.Ю. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Селютиной О.М. (по удостоверению ТО № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Апельсин» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Селютиной О.М. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: ООО «Апельсин» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Свои требования заявитель мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому р-ну Селютина О.М. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу №, выданному Шарыповским городским судом, о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Апельсин» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которое является незаконным. После вынесения Шарыповским городским судом решения о взыскания задолженности с ООО «Апельсин» по кредитному договору в пользу взыскателя акционерного коммерческого Сбербанка РФ в лице Шарыповского отделения СБ РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., между должником и взыскателем было заключено мировое соглашение, согласно которому должник в течение года погашает взыскателю долг, согласно графику. Из Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы долга взыскивается в случае принятия судебным приставом-исполнителем реальных мер по взысканию задолженности с должника, которые приставом-исполнителем Селютиной О.М. не принимались. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора с должника является незаконным. Указанное постановление вручено заявителю - директору ООО «Апельсин» ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ООО «Апельсин» Бурбело А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям. Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Селютина О.М. заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представила суду письменный отзыв на иск, по которому согласно ч. 1,2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установлены для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении, срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу -исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника -организации. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Шарыповским городским судом о взыскании солидарно с ООО «Апельсин», Бурбело Т.И., Бурбело А.А. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Шарыповского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и в возврат госпошлины - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью с учетом НДС <данные изъяты> рублей, находящееся по адресу: <адрес> «Б», принадлежащее Бурбело А.А.; реализацию заложенного имущества производить путем открытых торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости имущества, установленной договором ипотеки, возбуждены исполнительные производства. В отношении ООО «Апельсин» возбуждено исполнительное производство №. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав -исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена руководителю ООО «Апельсин» Бурбело А.Н. С этого момента начал течь 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В течение указанного срока должником не было принято мер по погашению задолженности, а также должник не представил судебному приставу исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, было учтено то, обстоятельство что на момент возбуждения исполнительного производства сумма долга ООО «Апельсин» согласно сообщению взыскателя составила <данные изъяты> руб. С данной суммы и был рассчитан исполнительский сбор должнику. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств Общество не представило. Кроме того, в соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Апельсин» Бурбело А.Н. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении взыскания исполнительского сбора, а жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ с пропуском должником срока для подачи жалобы. В судебном заседании представитель взыскателя Герилович Т.Ю. (по доверенности) пояснила, что в апреле 2011 года исполнительный лист о взыскании суммы долга по кредитному договора с должника ООО «Апельсин» был Банком отозван из Отдела судебных приставов, так как решался вопрос о заключении с данным должником мирового соглашения, которое до настоящего времени не подписано сторонами. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей -взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» максимальная продолжительность срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может превышать 5 дней. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 6, 7 ст. 112 Закона). Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из решения Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Шарыповского отделения № с ООО «Апельсин», Бурбело Т.И., Бурбело А.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в возврат госпошлины - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью с учетом НДС <данные изъяты> рублей, находящееся по адресу: <адрес> «Б», принадлежащее Бурбело А.А. Реализацию заложенного имущества производить путем открытых торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости имущества, установленной договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39). ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов по вышеуказанному делу постановлениями судебного пристава-исполнителя Селютиной О.М. возбуждены исполнительные производства, сводное исполнительное производство №. В отношении ООО «Апельсин» на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику - ООО «Апельсин» был предоставлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Этим же постановлением ООО «Апельсин» было предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (но не менее <данные изъяты> руб.), что составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д. 13-14). Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена руководителем должника - Бурбело А.А. (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Селютиной О.М. было выставлено требование Бурбело А.А. о предоставлении технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> «Б», кадастровый паспорт на земельный участок по указанному адресу. В указанную дату требование было вручено Бурбело А.А. (л.д. 19-20). Постановлением судебного пристава-исполнителя Селютиной О.М. от ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Апельсин» запрещено производить расход денежных средств, поступающих в кассу предприятия в размере <данные изъяты> % в пределах суммы <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.; на руководителя (главного бухгалтера) данного Общества возложена обязанность еженедельно уведомлять судебного пристава-исполнителя о поступлении денежных средств в кассу ООО «Апельсин», а денежные средства в пределах указанной суммы перечислять на депозитный счет МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району через судебного пристава-исполнителя. С указанным постановлением руководитель ООО «Апельсин» ознакомился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Судебным приставом-исполнителем Селютиной О.М. ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Апельсин» выставлено требование о представлении учредительных документов, списка счетов в банках, копию баланса, финансовые документы, план приватизации, предложения по погашению задолженности, перечень имущества. Данное требование вручено руководителю ООО «Апельсин» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> представлены сведения об открытых (закрытых) счетах ООО «Апельсин» в кредитных организациях (л.д. 21). В связи с неисполнением должником ООО «Апельсин» в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Селютиной О.М. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на счете\вкладе <данные изъяты> в Шарыповском ОСБ 6917 Сбербанка РФ, принадлежащем ООО «Апельсин» в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. (л.д. 22-23). Согласно извещения Шарыповского ОСБ РФ 6917 от15.02.2011 г. платежное поручение на <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. не оплачено из-за отсутствия средств на счете и поставлено в картотеку (л.д. 24). Как следует из ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на запросы судебного пристава исполнителя в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о правах на объекты недвижимого имущества у ООО «Апельсин», также в инспекции Гостехнадзора Шарыповского района за ООО «Апельсин» и Бурбело техника не зарегистрирована (л.д. 26-27). Заявлением взыскателя Акционерного коммерческого Сбербанка РФ в лице Шарыповского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серия ВС № отозван с исполнения, так как с должником достигнуто соглашение о заключении мирового соглашения, в случае подписания мирового соглашения исполнительный лист повторно предъявляться не будет. Взыскателем предложен график платежей ООО «Апельсин», начиная с апреля 2011 года на период решения вопроса о заключении мирового соглашения (л.д. 28, 33). Вышеизложенные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО7, также пояснив, что надлежащим образом мировое соглашение с ООО «Апельсин» не оформлялось. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный документ возвращен взыскателю, что не препятствует повторному предъявлению его к исполнению в пределах установленного законом срока (л.д. 29). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №, исключив его из сводного исполнительного производства <данные изъяты> (л.д. 30). Поскольку ООО «Апельсин» в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения (5 дней) не исполнил без уважительных причин требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Селютина О.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с ООО «Апельсин» исполнительский сбор в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Копия данного постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Апельсин» исполнительского сбора, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения настоящего постановления. Указанное постановление вручено руководителю должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Как следует из пояснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Селютиной О.М., письменного отзыва на заявленные требования, справки взыскателя, при расчете суммы исполнительского сбора было учтено то, обстоятельство что на момент возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора сумма долга ООО «Апельсин» согласно сообщению взыскателя составила <данные изъяты> руб. (л.д. 15). В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ч. 1 ст. 105 указанного выше Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При этом согласно ч. 2,3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренное федеральным законом. Размер исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ООО «Апельсин» не обращалось. Ссылка заявителя на непринятие реальных мер судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности с должника является несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании. Также в судебном заседании не нашел подтверждения довод заявителя о заключении между ним и взыскателем мирового соглашения, поскольку судом установлено, что мировое соглашение, утвержденное определением суда, между сторонами отсутствует. При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок заявитель добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, доказательств наличия непреодолимой силы, препятствовавшей своевременному внесению денежных средств по исполнительному документу, не представил, суд считает, что вынесение судебным приставом-исполнителем Селютиной О.М. оспариваемого заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным. В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В силу требований ч. 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Как установлено в судебном заседании, после получения ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Бурбело А.А. направил в Шарыповский городской суд жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была возвращена заявителю, после чего он вновь обратился с жалобой в суд от имени ООО «Апельсин» (л.д. 3-4, 31-32, 34-37). Заявитель просил суд восстановить ему срок, поскольку он первый раз своевременно подал заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в Шарыповский городской суд, но не от юридического лица ООО «Апельсин», а от своего имени. Повторное заявление было подано в суд от имени юридического лица. Таким образом, суд признает уважительной причину пропуска срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на основании решения Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось сводное исполнительное производство по исполнительным листам на ООО «Апельсин», Бурбело А.А. и Бурбело Т.И.; ООО «Апельсин» обратился в суд после возвращения Бурбело А.А. первого заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в разумный с учетом положений ст. 441 ГПК РФ срок. В связи с изложенным срок на обращение ООО «Апельсин» в суд с вышеуказанным заявлением подлежит восстановлению. Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом, для признания постановления судебного пристава-исполнителя Селютиной О.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с ООО «Апельсин» незаконным. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ООО «Апельсин» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Селютиной О.М. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: М.Ю. Бриткова