Дело № 2- 515/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года г. Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Киюциной Н.А., при секретаре Романович М.Н., с участием представителя ответчика Адамова Р.З. (на основании доверенности от 08.06.2011 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майдан Рината Николаевича к Бондаревой Светлане Алексеевне о взыскании долга по договору займа и процентов, Установил: Истец Майдан Р.Н. обратился в суд с иском к ответчице Бондаревой С.А. о взыскании <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчица взяла у него в долг <данные изъяты> рублей на срок до 03 февраля 2011 года с уплатой 10% от суммы займа, о чем написала расписку, но деньги истцу в установленный срок не вернула. Поскольку ответчица неправомерно пользуется денежными средствами истца, последний считает, что с ответчицы подлежат взысканию проценты с учетом учетной ставки рефинансирования 8,25%, общая сумма процентов определена истцом равной <данные изъяты> рубля. Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля, в возмещение расходов по составлению искового заявления 1500 рублей. После обращения в суд с иском истец изменил основания иска, указав, что сначала ответчица взяла у него взаймы <данные изъяты> рублей, затем еще <данные изъяты> рублей, а позже - еще <данные изъяты> рублей, после чего написала расписку на общую сумму долга <данные изъяты> рублей, которые обещала возвратить в срок до 03 февраля 2011 года с уплатой 10% от суммы займа. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчицы Адамов Р.З. (на основании доверенности) иск не признал, ссылаясь в обоснование своих возражений на то, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей ответчица от истца по представленной истцом расписке не получала, фактически получала дважды по <данные изъяты> рублей, а затем <данные изъяты> рублей, о чем писала соответствующие расписки. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ч.. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как установлено в судебном заседании и следует из имеющейся в материалах дела расписки (л.д. 7), истец Майдан Р.Н. и ответчица Бондарева С.А. заключили между собой договор займа, согласно которому истец дал в долг ответчице <данные изъяты> рублей, установив срок возврата до 03 февраля 2011 года с уплатой 10 % от суммы займа. Согласно ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. В подтверждение своих доводов истец представил суду расписку, которая находились у него, записи об исполнении обязательств в расписке не имеется. Согласно объяснениям в судебном заседании представителя ответчицы Адамова Р.З., ответчица действительно занимала у истца дважды по <данные изъяты> рублей, а затем <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, представленная истцом расписка написана ответчицей 03 сентября 2010 года и включает общую сумму долга. Доказательства погашения долга перед истцом ответчица и ее представитель в суд не представили. При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию основной долг <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей из расчета: 10% от суммы займа <данные изъяты> рублей. Поскольку имеет место просрочка платежа, с ответчицы в пользу истца в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. На день обращения истца с иском в суд размер ставки рефинансирования составлял 8,25% годовых. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Расчет процентов истец произвел за 106 дней, к моменту рассмотрения дела судом фактически просрочка составила больший период. Поэтому в рамках заявленных исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в определенной истцом сумме <данные изъяты> рубля, из расчета: <данные изъяты> рублей : 360 дней х 8,25% х 106 дней. Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рубля, по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, подтверждающиеся квитанциями об оплате, общая сумма судебных расходов составляет <данные изъяты> рубля. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Взыскать с Бондаревой Светланы Алексеевны в пользу Майдан Рината Николаевича задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубля, в возмещение расходов по оплате юридической помощи 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: (подпись)