Дело № 2-341/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по гражданскому делу 27 мая 2011 года г. Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края в составе Председательствующей - Байтеряковой Р.В., с участием истицы Григорьевой Е.Л., ответчика Анучина Д.Е. при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Елены Лукьяновны к индивидуальному предпринимателю Анучину Дмитрию Евгеньевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица Григорьева Е.Л. обратилась в суд с иском к ИП Анучину Д.Е. о взыскании с ответчика стоимости ремонта пластиковых окон в сумме <данные изъяты> копеек, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, услуг оценочной организации ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг» в сумме <данные изъяты> рублей, услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что 17.02. 2010г. истица заключила с ответчиком договор бытового подряда № 0026 на доставку и установку (монтаж) пластиковых окон в квартире по адресу: Красноярский край г. <адрес>. Свои обязательства в части оплаты по договору истица выполнила в полном объеме, произвела оплату по указанному договору подряда на момент подписания договора. Через непродолжительное время истица обнаружила дефекты в выполнении монтажа, а именно: рамы установлены не герметично, при закрытии створок окон смыкание их происходит неплотно, не работают замки, рама на балконе не запенена, некачественно установлена дверная ручка балконной двери, в некоторых местах после установки не срезана пена, окно в кухне промерзает, во всех комнатах на стыках стен с подоконниками появились следы повреждения отделки, отслаивание шпатлевки и грунтовки, образовались трещины. Таким образом работы по договору бытового подряда № <данные изъяты> от 17.02.2010 года ответчиком были выполнены не в соответствии с ГОСТом. При рассмотрении дела истица Григорьева Е.Л. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, ссылаясь на то, что спор урегулирован в добровольном порядке. Ответчик Анучин Д.Е. против прекращения производства по делу не возражал. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд считает возможным принять отказ заявителя от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Заявителю разъяснен и понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст. 220- 221 ГПК РФ, суд - определил: Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Григорьевой Елены Лукьяновны к индивидуальному предпринимателю Анучину Дмитрию Евгеньевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с отказом от заявленных требований. Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 10 (десяти) суток. Председательствующий: Р.В Байтерякова.