30 июня 2011 года г. Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего- судьи Ефремовой И.В., при секретаре Ковшовой О.В., с участием: представителя истца Афризуновой А.В.(по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика- адвоката Пронина А.И. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г.Шарыпово» к Карпову Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору, УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г.Шарыпово» (далее КГКУ «ЦЗН г.Шарыпово») обратился в суд с иском к Карпову В.В. о взыскании выплаченных ему по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Требования истец мотивировал тем, что в соответствии с долгосрочной целевой программой «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009-2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края № 30-п от 20.01.2009 г., 4 октября 2010 года с ответчиком был заключен договор № о предоставлении субсидии безработному гражданину на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. Согласно условиям договора (п.2.1.5) ответчик Карпов В.В. обязался в течение трех месяцев с момента перечисления ему субсидии предоставить истцу документы, подтверждающие целевое использование выделенных ему денежных средств и трудоустройство безработных граждан на созданные рабочие места. Во исполнение своих обязанностей по договору истец перечислил на лицевой счет ответчика субсидию в сумме <данные изъяты> рублей, которые ответчик не использовал по назначению, что в соответствии с п.4.1 договора влечет возникновение обязанности ответчика по возврату полученных денежных средств истцу, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, поскольку ответчиком до настоящего времени предоставленная субсидия не возвращена. В судебном заседании представитель истца Афризунова А.В. (по доверенности) поддержала исковые требования в полном объеме по тем же основаниям. Место пребывания ответчика Карпова В.В. неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту его жительства (<адрес>), в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика - адвокат Пронин А.И., назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по иску не представил. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Постановлением Правительства Красноярского края № 30-п от 20.01.2009 г утверждена долгосрочная целевая программа «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009-2011 годы. Пунктом 2.3.7. указанной Программы предусмотрено содействие самозанятости безработных граждан, которое осуществляется путем предоставления субсидий на организацию самозанятости, которые предоставляются безработным гражданам за счет средств краевого бюджета, предоставленных в виде субсидии из федерального бюджета. Получатель субсидии на самозанятость обязан осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев с момента государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя или государственной регистрации юридического лица, учредителем (соучредителем) которого выступил получатель данной субсидии. В случае нарушения получателем субсидии условий договора, предусмотренного данным подразделом, средства подлежат возврату в порядке, установленном действующим законодательством. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карпов В.В. обратился в КГБУ «ЦЗН г.Шарыпово» с заявлением о предоставлении субсидии в размере 235200 рублей на организацию самозанятости в качестве индивидуального предпринимателя и создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в количестве 3-х рабочих мест, по виду деятельности- обработка прочих отходов (л.д.22). Между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Карпову В.В. субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. Пунктом 2.1.5 вышеуказанного договора установлено, что в течение трех месяцев с момента перечисления субсидии Карпов В.В. обязан был предоставить в Центр занятости для подписания акта о целевом использовании предоставленной субсидии: документы о целевом использовании субсидии, в соответствии с представленным бизнес-планом(кассовые чеки, товарные накладные, квитанции-бланки строгой отчетности и другие); документы, подтверждающие трудоустройство безработных граждан на созданные рабочие места (копии трудовых договоров, заключенных с безработными гражданами, трудоустроенными по направлению Центра занятости на созданные дополнительные рабочие места, копии приказов о приеме на работу, копии трудовых книжек)(л.д.17-18). Пунктом 4.1 указанного договора ответчик обязался возвратить сумму субсидии в полном объеме в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.2.1.5 данного договора (л.д.20). Во исполнение указанного договора на лицевой счет Карпова В.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства, принадлежащие краевому бюджету, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.24). Как следует из представленных истцом уставов и изменений, после заключения договора с ответчиком наименование истца Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр занятости населения г.Шарыпово» было изменено на Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г.Шарыпово». Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Документов, подтверждающих целевое использование выделенной субсидии, а также доказательств, подтверждающих возвращение истцу <данные изъяты> рублей, как это предусмотрено договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1), ответчик в суд не представил, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 235200 рублей. Кроме того, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождается, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: <данные изъяты> руб. + 1% х (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. ) = <данные изъяты> рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г.Шарыпово» к Карпову Вячеславу Валерьевичу. Взыскать с Карпова Вячеслава Валерьевича в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г.Шарыпово» задолженность по договору в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий: И.В.Ефремова.