Решение о признании незаконными действий налоговых органов



Дело № 2-596/11.      

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

4 июля 2011 года                                                                                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Ковшовой О.В.,

с участием: заявителя Марцинюк С.З.;

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю, Яковлевой Н.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Марцинюк Сергея Захаровича о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Марцинюк С.З. обратился в суд с заявлением о признании действия Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Красноярскому краю по отражению в справке о состоянии расчетов по налогам и сборам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по «транспортному налогу» в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., «транспортному налогу край» в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. без указания на утрату налоговым агентом взыскания указанной задолженности в принудительном порядке, как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в августе 1995 г. он купил автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> В декабре 1995г. продал указанный автомобиль и снял его с учёта в ГИБДД по г.Шарыпово, а в декабре 1996г. снялся с регистрационного учёта и переехал на новое место жительство в г.Красноярск. После продажи автомобиля в 1995г. и до мая 2010г. он не получал уведомлений и требований об уплате транспортного налога на указанный автомобиль. Поскольку в ГИБДД отсутствовали по каким-то независящим от него причинам информация о снятии его автомобиля с учёта, ему предложили его утилизировать, что он и сделал в мае 2010г. С ДД.ММ.ГГГГ он является пенсионером по старости, следовательно с указанного периода он имеет право на льготу по уплате транспортного налога.

В судебном заседании заявитель Марцинюк С.З. уточнил заявленные требования, просил признать действия Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Красноярскому краю незаконными, обязать налоговый орган устранить указанные нарушения, выдать ему справку о состоянии расчетов с бюджетом с указанием в ней сведений о задолженности по налогам, пеням, налоговым санкциям, в отношении которой право на взыскание утрачено.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю, Яковлева Н.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Марцинюк С.З., не оспаривая, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по «транспортному налогу» в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., не может быть предъявлена ко взысканию налоговым органом в связи с тем, что срок по взысканию задолженности пропущен, однако оснований для списания такой задолженности у налогового органа также не имеется.

Заслушав объяснения заявителя, представителя Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Красноярскому краю, исследовав все материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно пункту 1 статьи 3 и подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учёта в установленном порядке налоговые декларации по налогам, которые они обязаны уплачивать. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктами 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ установлено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п.2 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (пункт 5 статьи 69 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как установлено в судебном заседании и следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю за Марцинюк С.З числится задолженность в том числе по «транспортному налогу» в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., «транспортному налогу край» в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. (л.д.8).

Как видно из удостоверения Марцинюк С.З является пенсионером, ему назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно справке ООО Предприятие «движение» от ДД.ММ.ГГГГ, карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> снят с учета в связи с утилизацией.

Согласно ч.1 ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения органов государственной власти возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение.

Налоговый орган в судебное заседание не предоставил доказательств направления Марцинюк С.З. уведомлений об уплате транспортного налога, требований об уплате налога и пени, судебных приказов о взыскании задолженности по налогу, из объяснений в судебном заседании представителя налогового органа следует, что задолженность Марцинюк С.З. по «транспортному налогу» в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., «транспортному налогу край» в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., указанная в справке образовалась до 2006 года, текущую задолженность за последние три года он оплатил, в связи с чем суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что срок для взыскания с Марцинюк С.З. задолженности по налогам и пеням по транспортному налогу пропущен.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконными действий налогового органа, выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности: по транспортному налогу: «транспортному налогу» в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., «транспортному налогу край» в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. без указания на утрату налоговым органом взыскания указанной задолженности в принудительном порядке, подлежат удовлетворению.

Информация о задолженности по налогам, пеням, числящейся за Марцинюк С.З., затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, суд считает необходимым в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, как и просил заявитель, обязать налоговый орган выдать справку, в которой должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

При таких обстоятельствах, заявление Марцинюк С.З. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   

                       Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Марцинюк Сергея Захаровича:

признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, выразившиеся в отражении в справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчётов по налогам, сборам задолженности по транспортному налогу: «транспортному налогу» в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., «транспортному налогу край» в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., без указания на утрату налоговым органом взыскания указанной задолженности в принудительном порядке;

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Марцинюк Сергея Захаровича: выдать справку о состоянии расчетов с бюджетом с указанием в ней сведений о задолженности по налогам, пеням, налоговым санкциям, в отношении которой право на взыскание утрачено.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                        И.В.Ефремова.