Дело № 2- 311/11 Копия Решение Именем Российской Федерации. 23 июня 2011 года г. Шарыпово при секретаре Горлиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Нины Альбертовны к Костенко Геннадию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, Установил: Костенко Н.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование которых ссылается на то, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истице на состав семьи из четырех человек, в том числе и ответчика, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут. Согласно выписки из домовой книги ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С августа <данные изъяты> года ответчик выехал на постоянное место жительства в республику Башкортастан. С указанного периода времени в спорной квартире ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей принадлежащих ответчику в квартире нет, расходы по содержанию квартиры не несет. Истица на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Истица Костенко Н.А. при рассмотрении дела, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям Ответчик Костенко Г.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно объяснений ответчика Костенко Г.Ю. допрошенного в судебном заседании в порядке судебного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, последний исковые требования не признал, пояснил, что в спорной квартире остались его вещи, но в указанной квартире проживать не намеривается, коммунальные услуги не оплачивает, со стороны истицы препятствия для его проживания в спорной квартире не чинились. Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований. Свидетели ФИО6, ФИО7 при рассмотрении дела пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с <данные изъяты> года, выехал в республику Башкортастан, вещей принадлежащих ему в квартире нет. Заслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч.3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (в 2004 году действующей ст. 89 ЖК РСФСР), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как установлено в судебном заседании и следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истице Костенко Н.А., на состав семьи из <данные изъяты> человек, в том числе и ответчика, предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Как следует из свидетельства о заключении брака 111-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, Коршунова (Костенко) Н.А. вступила в брак с Костенко Г.Ю.. Как следует из свидетельства о расторжении брака 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут. Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Костенко Н.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу зарегистрированы: истица Костенко Н.А., дочь - ФИО4, сын - ФИО5, внук - ФИО9 до настоящего времени, ответчик Костенко Г.Ю. снят с регистрационного учета <данные изъяты> Учитывая, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о его временном выезде из спорной квартиры, что намерений возвратиться на данную жилую площадь ответчик не имеет, что препятствий ему в проживании со стороны истицы не чинились, а также представленные истицей доказательства, оцененные в совокупности позволяющие заключить, что ответчик с <данные изъяты> года отказался от права пользования спорным, жилым помещением и выехал на другое постоянное место жительства, то есть на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (в 2004 году действующей ст. 89 ЖК РСФСР), расторг договор найма жилого помещения на спорную жилую площадь со дня выезда и, таким образом, утратил право пользования спорной жилой площадью. При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, Решил: Исковые требования Костенко Нины Альбертовны удовлетворить. Признать Костенко Геннадия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий: В.М. Тупаленко Копия верна: Судья: В.М. Тупаленко Решение вступило в законную силу: