Дело № 2-376/2011г.

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 июня 2011 года                                                                                                          г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Изумруд» в лице генерального директора Рюпина А.В. к Карасову Юрию Борисовичу об освобождении имущества от ареста и признание права на невостребованную вещь,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ломбард «Изумруд» на основании заявления по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику Карасову Ю.Б. денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора, заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и сроки указанные в договоре. За пользование займа заемщик уплачивает займодавцу <данные изъяты>% <данные изъяты> дней от суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик передает в залог займодавцу автомобиль: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа в случае невозвращения Заемщиком указанной суммы займа и процентов в срок ДД.ММ.ГГГГ года, начинается льготный срок. Однако свои обязательства ответчик Карасов Ю.Б. должным образом не исполнил, как в срок установленный договором займа, так и в срок льготного периода, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что по истечению срока действия договора залога автомобиля Карасов Ю.Б. свои обязательства не выполнил, принято решение о реализации указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ОГИБДД с целью снятия автомобиля с государственного учета, выяснилось, что на данный автомобиль наложен арест судебным приставом исполнителем в интересах Шарыповского отделения № Сбербанка РФ, и в снятии с регистрационного учета было отказано. При обращении ответчика в ООО Ломбард «Изумруд» для заключения договора займа, указанный автомобиль был проверен по специализированной базе кредитных историй ОГИБДД <адрес> на наличие (арестов), каких - либо ограничений на автомобиль наложено не было. В связи с чем просит признать за ООО Ломбард «Изумруд» право на реализацию предмета залога: автомобиль: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Освободить данный автомобиль от ареста, наложенного приставом исполнителем ОССП <адрес> на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Шарыповского отделения № Сбербанка РФ и обязать РЭО ОГИБДД красноярского края снять имеющиеся ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля и произвести регистрационные действия по снятию данного автомобиля с учета.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебные заседания стороны, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.                   

Руководствуясь ст.ст. 222-224 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Изумруд» в лице генерального директора Рюпина А.В. к Карасову Юрию Борисовичу об освобождении имущества от ареста и признание права на невостребованную вещь, оставить без рассмотрения.

        Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

        Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 ГПК РФ.

Председательствующий: