Дело № 2-627/11 г.

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года         г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Романович М.Н.,

с участием прокурора Кравчук Е.М.,

истца Носковой С.Г.,

представителя ответчика Степановой Т.А. (по доверенности № 9-3478 от 20.07.2011 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой Светланы Геннадиевны к Степанову Сергею Алексеевичу и Открытому страховому акционерному обществу «Ингоссрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

Носкова С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Степанову С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что Степанов С.А. 03 ноября 2010 года совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое осужден приговором Шарыповского городского суда от 20 апреля 2011 года. В результате совершения преступления истице были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью, а также погиб ее сын ФИО1 После причиненных травм истица находилась на стационарном и амбулаторном лечении и понесла затраты в сумме <данные изъяты> рубля 75 копеек на приобретение лекарств, костылей и трости. Кроме того, ею произведены расходы на погребение сына в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в ходе рассмотрения уголовного дела в сумме 13 000 рублей. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истица определила в сумме 7 миллионов рублей.

После обращения в суд с иском истица увеличила размер исковых требований в части взыскания расходов на погребение сына до <данные изъяты> рублей и в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката до 18 000 рублей.

В судебном заседании истица Носкова С.Г. поддержала свои исковые требования с учетом увеличения их размера и пояснила, что ответчик до вынесения приговора по уголовному делу выплатил ей 300 000 рублей в возмещение причиненного преступлением вреда. В состав расходов на погребение она включила расходы, понесенные в связи с проведением похорон сына, а также на проведение поминальных обедов в день похорон и на девятый день после смерти сына, а также стоимость установленного в июне 2011 года на месте захоронения сына ограждения. Моральный вред причинен ей в результате перенесенных физических и нравственных страданий, при этом ее переживания по поводу смерти сына многократно превосходят ее переживания и страдания по поводу причиненных ей самой телесных повреждений.

Представитель ответчика Степанова С.А. - Степанова Т.А. (по доверенности № 9-3478 от 20.07.2011 г.) иск не признала, в обоснование своих возражений сослалась на то, что материальные затраты на лечение истицы и погребение ее сына должна нести страховая компания, моральный вред истице ответчик возместил в полном объеме, выплатив ей 300 000 рублей. Выплатить требуемую истицей сумму 7 миллионов рублей ответчик не в состоянии, поскольку не работает, отбывает наказание в виде лишения свободы, семья выплачивает ссуду на приобретение квартиры, на иждивении ответчика имеется малолетняя дочь.

Представитель ответчика Открытого страхового акционерного общества «Ингоссрах», привлеченного судом в качестве соответчика по делу, в судебное заседание не явился, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против исковых требований возражает, ссылаясь на то, что истица с заявлением о страховых выплатах не обращалась, необходимые документы не представила.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Кравчук Е.М., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязательство по выплате страхового возмещения возникает у страховщика при наступлении страхового случая, которым признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Как предусмотрено статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из приговора Шарыповского городского суда от 20 апреля 2011 года, вступившего в законную силу 16 июня 2011 года, 03 ноября 2010 года около 18 часов Степанов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге по <адрес>, по направлению в сторону Южного кольца со скоростью 70.1 км/ч, при установленном ограничении скорости на данном участке автодороги 40 км/ч, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и пункт 1.3 указанных Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу напротив <адрес>, Степанов С.А., небрежно управляя автомобилем, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам ФИО1, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешеходов. В результате пешеходу ФИО1 были причинены: закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, в кожный лоскут головы, а также ссадины на волосистой части головы и на лице, кровоподтек на правом плече. В результате полученной закрытой тупой травмы головы ФИО1 умер. Носковой С.Г. (истице по делу) был причинен закрытый перелом правой большеберцовой кости со смещением, перелом правой ключицы, ссадины и раны на лице. Все указанные повреждения в совокупности причинили ей тяжкий вред здоровью (л.д.98-99).

Как следует из выписки из амбулаторной карты Носковой С.Г., после полученных травм она находилась на стационарном лечении в Шарыповской центральной районной больнице в период с 3 ноября 2010 года по 26 ноября 2010 года включительно (л.д. 8).

После выписки истица продолжала амбулаторное лечение и приобретала лекарства по назначению врачей на общую сумму <данные изъяты> рублей 45 копеек, что подтверждается чеками на приобретением лекарств и выписками из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.21- 28).

Кроме того, истицей были приобретены костыли и трость, общая стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей 90 копеек, что подтверждается чеками и счетом (л.д.29-31). Необходимость их приобретения с учетом полученной истицей травмы ноги не вызывает у суда сомнений.

Права на бесплатное получение лекарств истица не имеет.

Общая сумма затрат на лечение истицы составил <данные изъяты> рублей 35 копеек.

Доказательства, подтверждающие иные расходы на лечение, истица в суд не представила.

К подлежащим возмещению истице расходам на погребение суд относит расходы по приготовлению могилы, изготовлению гроба, покупке покрывала, креста, таблички, венков, корзин, траурных лент и полотенец, оплату катафалка, оформлению документов по погребению, опусканию гроба и закапыванию могилы в общей сумме <данные изъяты> рублей, подтверждающиеся квитанцией № 31, выданной ИП Кудрявцевой С.Н. (л.д.16).

Кроме того, истицей было уплачено за туалет трупа сына <данные изъяты> рублей по договру-заказу № 353 от 9.11.2010 г., что следует из квитанции и договора (л.д.17-18).

Расходы по проведению поминального обеда в день похорон 10 ноября 2010 года составили <данные изъяты> рублей 50 копеек, что подтверждается счетом ООО «Ком-Сервис» от 10.11.2010 г. (л.д.19).

Общая сумма расходов на погребение составила <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Суд не может отнести к расходам на погребение расходы по проведению поминального обеда 16 ноября 2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек (л.д.20), поскольку поминальные обеды по истечении девяти дней со дня смерти не относятся к обрядовым действиям по захоронению, а соответственно, не подлежат возмещению.

Согласно объяснениям истицы в судебном заседании, металлическое ограждение места захоронения останков ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей было установлено в июне 2011 года, т.е. спустя значительный период времени со дня похорон.

В отчете о стоимости ограждения имеется фототаблица, на которой видно, что ограждение значительно превышает по своим размерам место захоронения ФИО1

Доказательства в подтверждение произведенных расходов истица в суд не представила.

Совокупность указанных обстоятельств дает суду основание не включать в расходы на погребение стоимость металлического ограждения 37 000 рублей.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 - сын истицы Носковой С.Г. (л.д.44).

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте трех лет (л.д.45).

Как установлено судом и следует из страхового полиса серии ВВВ №, на момент совершения преступления гражданская ответственность Степанова С.А. была застрахована в Открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах», страховой полис выдан на срок с 27 сентября 2010 года по 26 сентября 2011 года (л.д.48).

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается, каждый из ответчиков ссылается на данный факт.

При таких обстоятельствах, с учетом доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что расходы на лечение и погребение подлежат взысканию с Открытого страхового акционерного общества «Ингоссрах» в общей сумме <данные изъяты> рубля 85 копеек, поскольку гражданская ответственность ответчика Степанова С.А. была застрахована, возместить указанные расходы истице ответчик Степанов С.А. отказался.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому, причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик Степанов С.А. причинил истице Носковой С.Г. моральный вред. Так самой истице были причинены телесные повреждения, в результате которых она испытала физическую боль и страх, а также переживания в связи с повреждением ее лица. Кроме того, суд принимает во внимание, что истица продолжает испытывать нравственные страдания в связи со смертью ее малолетнего единственного сына, утрата является невосполнимой, и боль от нее до настоящего времени не утихла, истица продолжает сильно переживать и страдать, когда говорит о сыне, на ее глазах появляются слезы.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых он был причинен, степень вины ответчика Степанова С.А., допустившего наезд на пешеходов, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу, степень физических и нравственных страданий истицы с учетом множественности телесных повреждений и их локализации, степени тяжести причиненного здоровью вреда (тяжкий вред ), индивидуальных особенностей истицы, в том числе, состояния ее здоровья, впечатлительности и эмоциональности, полученного в результате совершенного преступления и его последствий стресса.

Также суд учитывает материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то, что основным источником дохода семьи ответчика является заработная плата его супруги Степановой Т.А. получающей ежемесячно заработную плату более <данные изъяты> рублей, что следует из представленной справки (л.д.41), ответчик имеет неисполненные обязательства по договору поручительства, в соответствии с которым Степанов С.А. является поручителем по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору заемщиком является супруга ответчика Степанова Т.А., кредит предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 05 сентября 2018 года (л.д.33-37). Также суд учитывает возраст ответчика и его полную трудоспособность.

При таких обстоятельствах суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истице повреждением ее здоровья, в сумме 100 тысяч рублей, а причиненного истице в результате смерти ее сына - в сумме 600 тысяч рублей. При этом суд принимает во внимание, что в возмещение морального вреда ответчик передал истице 300 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Следовательно, с ответчика Степанова С.А. в пользу истицы Носковой С.Г. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей. Определенную истицей компенсацию в размере 7 миллионов рублей суд находит чрезмерно завышенной.

Кроме того, истица понесла расходы по оплате услуг адвоката, представлявшего ее интересы в ходе рассмотрения уголовного дела, в общей сумме 18 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями и актами (л.д.93-97). В качестве судебных издержек указанные расходы при рассмотрении уголовного дела не взыскивались.

Закрепленная в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая норма предусматривает полное возмещение убытков лицом, нарушившим право.

Против возмещения указанных расходов ответчик и его представитель возражений не имеют.

Следовательно, указанные расходы подлежат возмещению с ответчика Степанова С.А.

Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Степанова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей с учетом требований неимущественного характера, и в сумме <данные изъяты> с учетом требований имущественного характера, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать со Степанова Сергея Алексеевича в пользу Носковой Светланы Геннадиевны компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Шарыпово в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Носковой Светланы Геннадиевны <данные изъяты>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Шарыпово в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)