Дело № 2-150/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Шарыпово от 22 марта 2011 года Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующей: судьи Байтеряковой Р.В., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Мироновой А.А. (по доверенности); представителя истца: Шарабурко В.А. (по доверенности от 7 февраля 2011 года), представителей ответчика: Малевой С.С. (по доверенности № 423 от 1 июня 2010 года), при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Шарабурко Людмилы Ивановны к открытому акционерному обществу «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4», о расторжении договора теплоснабжения, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление) в интересах Шарабурко Л.И. обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществе «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - ОАО «ОГК-4») в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» с требованием: расторгнуть договорные отношения Шарабурко Л.И. с филиалом «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4» с 24 августа 2009 года. Требования обоснованы тем, что истица является собственником помещения в сборно-щитовом доме, предназначенном для временного проживания граждан по адресу: п. Дубинино, <адрес> Органами местного самоуправления указанный дом в 2001 году был переведен из разряда жилого помещения в нежилое, в связи с чем истица с 2002 года в указанном доме не проживает. 20 июля 2009 года истица обратилась к ответчику с заявлением об отключении системы теплоснабжения от квартиры, на что был получен отказ. 10 августа 2010 года и 14 сентября 2010 года Шарабурко Л.И. вновь обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Однако договор расторгнут не был, ответ не получен. На момент написания заявления задолженность за оказанные услуги отсутствовала. Представитель истицы - Шарабурко В.А. (по доверенности) при рассмотрении дела исковые требования поддержал и пояснил, что необходимость расторжения договора теплоснабжения вызвана непроживанием истицы в помещении, которое непригодно для проживания. На заявление истицы о расторжении договора ответчик, ответив отказом, продолжает начисление платы за услуги. При этом размер платы начисляется как за жилое помещение, пригодное для проживания. Довод представителя ответчиков о невозможности отключения горячего водоснабжения и отопления, поскольку данные услуги оказываются через присоединенную сеть, представитель истца Шарабурко В.А. находил несостоятельным, полгая, что фактическое отключение теплоснабжения возможно. Требование уточнил, просил признать договор расторгнутым с 24 августа 2009 года. При рассмотрении дела представитель Управления Миронова А.А. (по доверенности) исковые требования с учетом уточнения поддержала. Представитель ответчика Малева С.С. (по доверенности) при рассмотрении дела требования истца не признала, возражала против их удовлетворения и пояснила, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Отопление относится к коммунальным ресурсам, которые в соответствии с действующим законодательством, не подлежит отключению в отопительный период. Отключение отопления в отдельно взятой квартире в многоквартирном доме невозможно, а переход на альтернативные источники отопления прямо запрещен законом. Находя исковые требования необоснованными, в иске просила отказать. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. Согласно п.п.1,2,3 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Пунктом 1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. По п.1 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что гражданину-потребителю услуг теплоснабжения предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии полной оплаты использованной энергии, а также уведомлении об этом энергоснабжающей организации. Судом установлено, что 10 сентября 1993 года Шарабурко Л.И. приобрела в собственность по договору купли-продажи квартиру <адрес> п. Дубинино г. Шарыпово Красноярского края. Из акта комиссии от 16 июня 2000 года, утвержденной решением администрации г. Шарыпово № от 11 января 2001 года, следует, что дом <адрес> п. Дубинино подлежит сносу, техническое состояние дома ветхое, общий процент износа составляет 66 %, массовое повреждение трубопроводов, сильное поражение труб ржавчиной, дом не пригоден для постоянного проживания. Согласно письму администрации г. Шарыпово от 4 марта 2011 года жилой дом <адрес> п. Дубинино г. Шарыпово признан непригодным для проживания межведомственной комиссией. В настоящее время в данном доме частично проживают граждане, планируемые к расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2010 год. Информация об отключении данного жилого дома от сетей центрального теплоснабжения отсутствует. Из объяснений сторон следует, что договор между сторонами в письменной форме заключен не был, ответчик предоставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению через присоединенную сеть в указанное жилое помещение, принадлежащее истице, то есть для бытового потребления, с момента приобретения жилья, оплата за оказанные услуги истица производит непосредственно ответчику. Изложенное также следует из Устава ОАО «ОГК-4», Положения о филиале, квитанций на оплату услуг. Учитывая положения п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит между сторонами договор теплоснабжения заключенным с момента первого фактического подключения истицы к присоединенной сети. По справке ОАО «ОГК-4» - энергоснабжающая организация, осуществляющая поставку тепловой энергии на территории г. Шарыпово, п. Дубинино, с. Холмогорское. Жилой дом <адрес>, ул. Пионеров КАТЭКа, подключен к сетям централизованного теплоснабжения ОАО «ОГК-4» и потребляет тепловую энергию в отопительные периоды 2009-2010гг., 2010-2011гг. 20 июля 2009 года истица обратилась к директору филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4» с заявлением об отключении теплоснабжения по адресу: п. Дубинино, <адрес>, в связи с аварийным состоянием дома и невозможностью проживания в нем. 10 августа 2009 года и 14 сентября 2009 года истица обратилась с заявлениями о расторжении договора на предоставление коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения с 24 августа 2009 года. Из имеющихся в материалах дела справок следует, что на 24 августа 2009 года и на 1 сентября 2009 года задолженности Шарабурко Л.И. за тепловую энергию, горячее водоснабжение и водоотведение не имеет. Оплата коммунальных услуг подтверждается также квитанцией за 6 месяц 2009 года, реестром оплаты услуг. Из реестра видно, что начисление платы за услуги в июне, июле и августе 2009 года не производилось. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что на 10 августа 2009 года истица оплатила оказанные ответчиком услуги полностью. Письмами филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4» от 4 августа 2009 года и от 9 сентября 2009 года истице разъяснено, что решение об отключении от системы централизованного теплоснабжения, а, следовательно, об изменении уровня и степени благоустройства многоквартирного дома должно приниматься общим собранием собственников помещений в таком доме. Это означает, что при наличии решения общего собрания всех проживающих в жилом помещении собственников помещений, такой дом может быть отключен от системы централизованного теплоснабжения. По ходатайству представителя ответчика в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края направлен запрос, согласно ответа на который, отключение отдельной квартиры, расположенной в многоквартирном доме, отапливаемом от системы централизованного отопления не возможно. Одновременно указано, что возможность и порядок расторжения договора энергоснабжения предусмотрена ст.546 ГК РФ. Кроме того, отсутствие договорных отношений с организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Таким образом, судом установлено, что на момент уведомления ответчика о расторжении договора теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения) 10 августа 2009 года истица оплату за оказанные услуги произвела в полном объеме. Расторжение договора вызвано не использованием помещения, признанного в установленном порядке не пригодным для проживания. Поскольку истицей соблюдены условия для расторжения договора теплоснабжения, расторжение в одностороннем порядке в данном случае допускается ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации, волеизъявления второй стороны для этого не требуется, суд находит, что договор теплоснабжения между сторонами расторгнут, с учетом требования, указанного в тексте заявления - 24 августа 2009 года. Исковые требования подлежат удовлетворению. Довод представителя ответчика о невозможности расторжения договора суд находит несостоятельным, поскольку он не основан на законе. Статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок расторжения гражданином-потребителем договора энергоснабжения через присоединенную сеть в одностороннем порядке, содержит лишь два условия: 1) полная оплата оказанных услуг потребителем; 2) уведомление энергоснабжающей организации о расторжении договора. Как установлено судом, эти условия потребителем были выполнены. В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой государственные органы освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Согласно подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать расторгнутым договор теплоснабжения квартиры <адрес> п. Дубинино г. Шарыпово Красноярского края между Шарабурко Людмилой Ивановной и открытым акционерным обществом «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС», с 24 августа 2009 года Взыскать с открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4», государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Р.В. Байтерякова