Дело № 2-25/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года           г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Кравчук Е.М.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Шарыпово Теплякова В.А. (по доверенности № 9 от 11.01.10 г.),

представителей ответчиков Корниенко В.В. (по ордеру № 318 от 08.06.10 г.), Карпенко А.В. (по доверенностям №№ 3868,3869 от 26.06.2010 г.),

при секретаре судебного заседания Романович М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Рождественского Павла Сергеевича к Пилимонкину Владимиру Витальевичу, Пилимонкиной Ольге Павловне, ФИО1, ФИО2, Администрации города Шарыпово о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на жилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и к Администрации города Шарыпово о признании решения о предоставлении жилого помещения недействительным и признании договора социального найма жилого помещения незаключенным, встречному иску Администрации города Шарыпово к Рождественскому Павлу Сергеевичу о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах осужденного и отбывающего наказание Рождественского П.С. к Пилимонкину В.В., Пилимонкиной О.П., ФИО1, ФИО2 и Администрации города Шарыпово о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность, договора дарения долей в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения и признании за Рождественским П.С. права на заключение договора социального найма жилого помещения.

Исковые требования прокурор обосновывает тем, что Рождественский П.С. проживал в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной его отцу Рождественскому С.Г. по ордеру № 363 от 10.06.1988 года на состав семьи из пяти человек. После вселения в жилое помещение Рождественский С.Г., Рождественский М.С. и Рождественская О.И. выехали в другое место жительства, Рождественская В.И. 27 февраля 2007 года умерла, Рождественский П.С. 18 июля 2003 года был осужден и отбывает наказание, в связи с чем был снят с регистрационного учета по указанному адресу, но сохранил право пользования жилым помещением как временно отсутствующий. Несмотря на это, Администрация г.Шарыпово по решению жилищной комиссии 09 июня 2007 года незаконно предоставила указанное жилое помещение по договору социального найма семье Пилимонкиных. После этого квартира была незаконно передана в собственность Пилимонкина В.В. в порядке приватизации по договору от 24 июля 2007 года, по договору дарения от 28 декабря 2009 года Пилимонкин В.В. незаконно подарил своим детям ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доле в праве собственности на указанную квартиру. В результате были нарушены жилищные права Рождественского П.С., что и послужило поводом для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела Шарыповский межрайонный прокурор изменил исковые требования, просит признать недействительными решение о предоставлении жилого помещения Пилимонкину В.В., заключенные с ним договор социального найма жилого помещения от 09.06.2007 года и договор передачи жилого помещения в собственность от 24.07.2007 г., применить последствия недействительности этих сделок, прекратить право собственности на жилое помещение ФИО1 и ФИО2, истребовать имущество (жилое помещение) из чужого незаконного владения ФИО1 и ФИО2, выселить их и Пилимонкину О.П. из жилого помещения и признать за Рождественским П.С. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ответчик Администрация города Шарыпово исковые требования не признала, обратилась со встречным иском к Рождественскому П.С. о расторжении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> выселении в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что с 2002 года, т.е. более шести месяцев Рождественский П.С. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 01 июня 2007 года образовалась задолженность: перед ООО «ЖРЭУ-2-1» - в сумме <данные изъяты> руб., перед филиалом ОАО «ОГК-4» «Тепловые сети Березовской ГРЭС» - <данные изъяты>, 74 руб., перед ООО «ЦРКУ» - <данные изъяты>, 57 руб.

Кроме того, Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Рождественского Павла Сергеевича к Администрации города Шарыпово о признании решения о предоставлении жилого помещения Рождественскому П.С. недействительным и признании договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, незаключенным, ссылаясь на то, что Рождественский П.С. не утратил право пользования на условиях договора социального найма жилого помещения квартирой по адресу: <адрес>, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, заявление о расторжении договора социального найма указанного жилого помещения, а также договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на который ссылается ответчик Администрация города Шарыпово в обоснование возражений по первоначальному иску, не подписывал.

Определением суда от 29 марта 2011 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании прокурор Кравчук Е.М. поддержала исковые требования по тем же основаниям, против встречного иска Администрации города Шарыпово о расторжении договора найма жилого помещения возражала, полагает, что оснований для этого не имеется.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Шарыпово Тепляков В.А. (по доверенности) иски Шарыповского межрайонного прокурора не признал, ссылаясь на то, что в сентябре 2010 года Рожденственский П.С. написал заявление о расторжении договора найма спорного жилого помещения и подписал договор социального найма на другое жилое помещение. Встречный иск поддержал по указанным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика Пилимонкина В.В. - Корниенко В.В. (по ордеру) и представитель ответчиков Пилимонкиной О.П., ФИО1 и ФИО2 - Карпенко А.В. (по доверенностям) иск не признали, в обоснование своих возражений по иску ссылались на то, что спорная квартира была предоставлена семье Пилимонкиных на законных основаниях, правомерно приватизирована, после чего была передана Пилимонкиным В.В. в собственность его детей - ФИО2 и ФИО1 Рождественский П.С. право пользования этим жилым помещением утратил, поскольку выехал из него добровольно, в сентябре 2010 года заключил новый договор социального найма на другое жилое помещение. Задолженность по оплате за коммунальные услуги была погашена Пилимонкиными, в квартире сделан ремонт, до этого квартира была в неудовлетворительном состоянии.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, специалиста Хорева Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное помещение является ордер.

Статьей 67 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено право нанимателей жилых помещений производить обмен жилыми помещениями со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

При этом нанимателям в соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РСФСР выдавались ордера.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из домовой книги, Рождественская В.И. вселилась в четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на основании обменного ордера, была зарегистрирована в указанной квартире в период с 17 июня 1988 года по 27 февраля 2007 года, снята с регистрационного учета в связи со смертью (т.1, л.д.39). Вместе с нею в указанную квартиру вселились ее муж Рождественский С.Г. и дети: Рождественская О.И., Рождественский М.С. и Рождественский П.С., в интересах которого заявлены иски прокурором.

Таким образом, Рождественский П.С. как член семьи нанимателя жилого помещения (Рождественской В.И.) приобрел право пользования указанным жилым помещением, в котором был зарегистрирован в период с 17 июня 1988 года по 18 июля 2003 года.

Причиной снятия с регистрационного учета Рождественского П.С. послужило вынесение Шарыповским городским судом приговора от 18 июля 2003 года, которым Рождественский П.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в,г,д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктами «б,в,г» ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.1, л.д.49-55).

До 1 марта 2005 года действовала правовая норма, закрепленная в статье 89 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Рождественской О.И. ее брат Рождественский П.С. в квартире с матерью с 1998 года не проживал, она иногда приходила к матери в гости, но брата там не была, она искала брата вплоть до 2005 года.

Суд не может считать указанные показания достаточными доказательствами, подтверждающими доводы представителей ответчиков об утрате Рождественским П.С. права пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям.

Рождественская О.И. в судебном заседании показала, что в 1998 году она вышла замуж и выехала из квартиры, в которой проживала с родителями и братьями, после этого иногда приходила к матери, со слов брата он проживал у своих друзей.

Рождественский П.С. в судебном заседании в ходе исполнения судебного поручения утверждал, что проживал в спорном жилом помещении до взятия под стражу, с сестрой Рождественской О.И. у него были конфликтные отношения, они не общались, сестра не сообщила ему о смерти матери.

Из приговора суда от 18 июля 2003 года следует, что с 05 мая 2003 года Рождественский П.С. находился под стражей, в качестве своего места жительства указывал: <адрес>.

Доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде Рождественского П.С. в другое место жительства с приобретением права пользования другим жилым помещением в суд представлены не были.

Утратившим право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке Рождественский П.С. признан не был, с такими исками заинтересованные лица в суд не обращались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения прокурора в суд с иском в интересах Рождественского П.С. последний действительно не утратил право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, не проживает по указанному адресу временно.

Не смотря на существующее право Рождественского П.С. на указанное жилое помещение, 07 июня 2007 года Администрацией города Шарыпово было издано распоряжение № 660 о предоставлении квартиры по адресу: <адрес> Пилимонкину В.В. (л.д.32-33), а 09 июня 2007 года с ним был заключен договор социального найма жилого помещения № 694, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны жена Пилимонкина О.П. и дети ФИО1 и ФИО2 (л.д.34-36).

Кроме того, суд принимает во внимание установленные законом основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Так в соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч. 3).

Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч. 4).

Доказательства признания семьи Пилимонкиных малоимущими гражданами в суд представлены не были, согласно объяснений представителей сторон квартира была предоставлена Пилимонкину В.В. как заместителю военного комиссара, на состав семьи из четырех человек.

Предоставление жилья военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, регламентируется статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с послед. изм.).

Судом установлено, что спорное жилое помещение по договору социального найма было предоставлено с учетом ходатайства военного комиссара г. Шарыпово от 21.05.2007 г. (т.1, л.д.26), справки о регистрации по месту военной службы (л.д.27), справки о сдаче служебного жилого помещения по адресу: <адрес> (т.1, л.д.28), заявления Пилимонкина В.В. о согласии на предоставлении квартиры от 28.05.2007 г. (т.1, л.д.29).

Доказательства, подтверждающие право Пилимонкина В.В. на получение жилья на условиях договора социального найма в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в суд представлены не были.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (ч.1).

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ч.2).

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями (ч.3).

На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении семья Пилимонкиных не состояла, доказательства обратного в суд не представлены.

В исключительных случаях жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди, категории этих граждан установлены ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пилимонкины ни к одной из этих категорий граждан не относятся.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как установлено судом, ответчику Пилимонкину В.В. и его семье по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, право пользования которым не было утрачено Рождественским П.С., что противоречит требованиям закона.

Оспариваемое распоряжение нарушает право Рождественского П.С. на жилище, противоречит не только нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, но и части 1 с 4 Конституции Российской Федерации.

Как указано в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований данного кодекса при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения с учетом положений п.2 ч3 ст.11 и ч.4 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Согласно ч.1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Следовательно, требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Поскольку судом установлено нарушение жилищных прав Рождественского П.С., нарушенные права должны быть восстановлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что распоряжение № 660 о предоставлении квартиры по адресу: <адрес> Пилимонкину В.В., а также заключенный с ним договор социального найма жилого помещения № 694 являются незаконными.

В соответствии со статьей Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право на приватизацию жилого помещения производно от договора социального найма этого жилого помещения, заключенный с нарушением требований закона договор социального найма жилого помещения не может служить основанием для возникновения права на приватизацию этого жилого помещения.

С учетом установленных судом обстоятельств договор на передачу квартиры по адресу: <адрес>, в собственность Пилимонкина В.В., заключенный 24 июля 2007 года, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Поскольку согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, Пилимонкин В.В. не имел права распоряжаться приобретенной в результате недействительной сделки квартирой.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 января 2010 года (т.1, л.д.41-42), справки о содержании правоустанавливающих документов от 22 января 2010 года (т.1, л.д. 43-45), свидетельств о государственной регистрации права от 19 мая 2010 года (т.1, л.д.158-159), Пилимонкин В.В. подарил своим несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО1 по 1/3 доле в праве собственности на указанную квартиру (договор от 28 декабря 2009 года), а затем продал им оставшуюся 1/3 доли (договор от 11 мая 2010 года), результате было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на спорную квартиру, доля в праве составляет по 1/2.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч.1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч.2).

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 302 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

ФИО2 и ФИО1 приобрели по 1/3 доли в праве безвозмездно (по договору дарения), а по 1/6 - по возмездному договору (по договору купли-продажи).

При этом, поскольку они являются несовершеннолетними, сделку от их имени могли осуществлять только их родители Пилимонкин В.В. и Пилимонкина О.П. (ответчики по делу).

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи в производстве суда находилось настоящее дело, о чем было достоверно известно как Пилимонкину В.В., так и Пилимонкиной О.П., но Пилимонкин В.В. продал 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру своим детям ФИО2 и ФИО1, последние не могут быть признаны добросовестными приобретателями.

Погашение задолженности по оплате коммунальных услуг и проведение ремонта спорного жилого помещения семьей Пилимонкиных на разрешение настоящего гражданского дела не влияет.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения права общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО2 и ФИО1 и истребования спорной квартиры в пользу Рождественского П.С.

В связи с отсутствием правовых оснований для проживания Пилимонкиной О.П., ФИО2 и ФИО1 в спорной квартире, указанные лица подлежат выселению из нее. Ответчик Пилимонкин В.В. проживает по другому адресу, в <адрес>, их семейные отношения с Пилимонкиной О.П. прекращены. Согласно объяснениям Пилимонкина В.В. в период с сентября 2002 года по июнь 2007 года он и его семья снимали жилье у частных лиц (т.1, л.д.47). При таких обстоятельствах выселение Пилимонкиных из спорной квартиры с предоставлением другого жилого помещения законом не предусмотрено, вселиться в ранее занимаемое жилое помещение они вправе по договору с его собственником (собственниками).

В подтверждение своих доводов ответчик Администрация г. Шарыпово представила в суд заявления от имени Рождественского П.С. о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> об оформлении договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, а также договор социального найма этого жилого помещения № 2312 от 05 марта 2010 года (т.2 л.д. 43-45, 64-66).

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Рождественский П.С. факт подписания им указанных документов отрицает, что следует из направленных им в суд заявлений и объяснения в адрес прокурора.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 185 от 10 марта 2011 года рукописные записи и подписи в договоре социального найма жилого помещения № 2312 в строке «Наниматель (подпись)» и заявлении на оформление договора социального найма от имени Рождественского П.С. выполнены не им, а другим лицом с подражанием почерку и подписи Рождественского П.С.» (т.2, л.д. 39-42).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 246 от 04 апреля 2011 года рукописная запись «Рождественский П.С.» в представленном на экспертизу договоре социального найма жилого помещения № 2312 от 05.03.2010 г. в строке «Наниматель (подпись)», а также подпись в этом договоре в строке «Наниматель (подпись)» и заявлении о расторжении договора социального найма от имени Рождественского П.С. выполнены не им, а другим лицом с подражанием почерку и подписи Рождественского П.С. (т.2, л.д. 60-63).

На экспертизу были представлены два разных экземпляра договора социального найма, ни один из них Рождественский П.С. согласно заключениям эксперта не подписывал.

У допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителей ответчиков специалиста Хореева Н.В. в судебном заседании сомнений в правильности заключений эксперта не возникло, о чем он пояснил суду.

Согласно показаниям в судебном заседании эксперта Полонникова С.С., представленных для проведения экспертиз экспериментальных и свободных образцов почерка и подписи Рождественского П.С. было достаточно для того, чтобы сделать выводы, которые он отразил в своих заключениях.

Согласно выписке из журнала обращения за медицинской помощью по месту отбывания уголовного наказания 22 июля 2010 года у Рождественского П.С. была зафиксированы порезы на верхней трети предплечья, что Рождественским П.С. не оспаривается.

Поскольку экспериментальные образцы почерка и подписи у Рождественского П.С. отбирались судом позже (19 января 2011 года), заявление от имени Рождественского и договор социального найма жилого помещения были представлены в суд в ноябре 2010 года), указанная травма не могла повлиять на результаты проведенных судебных почерковедческих экспертиз.

Письменная форма сделки согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает составление документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации).

Письменных доказательств заключения с Рождественским П.С. договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> суд представлены не были, объяснения представителя ответчика Корниенко В.В. о подписании указанных документов Рождественским П.С. в ее присутствии являются недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для сомнений в достоверности экспертных заключений у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку факты обращения с заявлением о расторжении договора найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и заключения договора социального найма жилого помещения № 2312 от 05.03.2010 г. Рождественским П.С. оспариваются, допустимые доказательства, подтверждающие расторжение договора найма жилого помещения и заключение нового договора суду не представлены, ответчиком Администрацией г. Шарыпово заявлен встречный иск о расторжении договора найма жилого помещения, что при наличии договоренности сторон о расторжении договора не требуется, поскольку согласно п. 1 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения (квартиры по адресу: <адрес>) № 2312 от 05.03.2010 г. между Администрацией г.Шарыпово и Рождественским П.С. заключен не был.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как следует из справки, выданной филиалом «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4», по состоянию на 01.06.2007 г. по спорному жилому помещению числилась задолженность за отопление, горячее водоснабжение и водоотведение в общей сумме <данные изъяты>,74 руб. (т.1, л.д. 66).

Задолженность по оплате за указанное жилое помещение перед ООО «ЖРЭУ-2-1» на 01.06.2007 г. составляла <данные изъяты>,34 руб., что следует из соответствующей справки (т.1, л.д.67).

Также на указанную дату имелась задолженность перед ООО «ЦРКУ» за услуги холодного водоснабжения в сумме <данные изъяты>,87 руб. (т.1, л.д.68) и перед ОАО «Красноярскэнергосбыт» за электроэнергию по состоянию на 21.06.2010 г. в сумме <данные изъяты>,54 руб. (т.1, л.д.97).

Из акта сверки от 29 июня 2010 года следует, что задолженность по оплате за электроэнергию образовалась за период с 31.01.2004 года (т.1, л.д.98-99).

Выписки из лицевых счетов с указанием периода образования задолженности по другим платежам истец по встречному иску в суд не представил.

Судом установлено, что с 05 мая 2003 года Рождественский П.С. находился под стражей, приговором суда от 18 июля 2003 года указанная мера пресечения изменена не была, после вступления приговора в законную силу Рождественский П.С. был направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, жилищно-коммунальными услугами он не пользовался.

Доказательства направления в его адрес извещений и квитанций об оплате долга за жилищно-коммунальные услуги истец по встречному иску Администрация г. Шарыпово в суд не представила, задолженность в судебном порядке с него не взыскивалась, на день рассмотрения дела судом Рождественский продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расторжение договора социального найма с выселением в другое жилое помещение является крайней мерой по отношению к нанимателям жилых помещений и применяется только при отсутствии уважительных причин, суд считает, что оснований для расторжения с Рождестенским П.С. договора социального найма в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев не имеется, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Рождественского П.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доводы прокурора нашли полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с совершеннолетних ответчиков Пилимонкина В.В. и Пилимонкиной О.П. подлежит взысканию государственная пошлина с учетом характера заявленных исковых требований, с Пилимонкина В.В. - в сумме <данные изъяты> рублей, с Пилимонкиной О.П. - <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Рождественского Павла Сергеевича удовлетворить:

- признать недействительными: распоряжение администрации города Шарыпово № 660 от 30 мая 2007 года в части предоставления жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, Пилимонкину Владимиру Витальевичу, заключенные с Пилимонкиным Владимиром Витальевичем договор социального найма указанного жилого помещения № 694 от 09 июня 2007 года и договор передачи жилого помещения (квартиры по адресу: <адрес> <адрес>) в собственность от 24 июля 2007 года;

- право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, прекратить;

- истребовать указанное жилое помещение от ФИО1 и ФИО2 в пользу Рождественского Павла Сергеевича;

- признать за Рождественским Павлом Сергеевичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения;

- выселить Пилимонкину Ольгу Павловну, ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>;

- признать договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, от 05 марта 2010 года между Администрацией города Шарыпово и Рождественским Павлом Сергеевичем незаключенным.

В удовлетворении встречного иска Администрации города Шарыпово к Рождественскому Павлу Сергеевичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>,

и выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования город Шарыпово - с Пилимонкина Владимира Витальевича в сумме <данные изъяты> рублей, с Пилимонкиной Ольги Павловны - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)