Дело № 2-2/2011 (2-678/2010) КОПИЯ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года г. Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Еремина Р.М., при секретаре судебного заседания Титовой Т.К., с участием представителя истца Королёва В.А. (по доверенности № 128 от 30.03.2009г.), ответчиков Мамедова Р.А.о. и Тахмазова Г.Ш.о., представителя ответчика Рзаева Ф.Т.о. - адвоката Корниенко В.В. (по назначению), представителя ответчиков Мамедова Р.А.о., Тахмазова Г.Ш.о. и Шумиловой Т.Н. - Сулаева О.Д. (по доверенностям от 17.08..2010г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» в лице Ужурского филиала ЗАО КБ «Кедр» к Рзаеву Фикрету Тахмаз оглы, Мамедову Рафигу Ахмед оглы, Тахмазову Губату Шулка оглы и Шумиловой Татьяне Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и суммы госпошлины, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» (далее - ЗАО КБ «Кедр») в лице Ужурского филиала обратилось в суд с иском к Рзаеву Ф.Т.о., Мамедову Р.А.о., Тахмазову Г.Ш.о. и Шумиловой Т.Н. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов по кредиту, <данные изъяты>. - сумма неустойки. Истец также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования обоснованы тем, что истец предоставил по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Рзаеву Ф.Т.о. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых на потребительские цели. По условиям кредитного договора заемщик обязуется осуществлять платежи в погашение кредита, начисленные проценты по кредиту 25 числа каждого месяца, начиная с октября 2007г., в суммах и сроки, согласно графику возврата кредита. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик нарушает с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту не осуществляет. Задолженность Рзаева Ф.Т.о. перед ЗАО КБ «КЕДР» составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов по кредиту, <данные изъяты>. - сумма неустойки. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Мамедовым Р.А.о., Тахмазовым Г.Ш.о. и Шумиловой Т.Н. В соответствии с п.1.4 договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик платежи по кредитному договору прекратил, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем пропустил срок установленный ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарном взыскании кредитных средств, просил суд взыскать с Рзаева Ф.Т.о. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> - сумма неустойки; взыскать солидарно с Рзаева Ф.Т.о., Мамедова Р.А.о., Тахмазова Г.Ш.о. и Шумиловой Т.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты по кредиту; <данные изъяты> копеек - неустойка) и возвратить уплаченную госпошлину <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Королев В.А. (по доверенности) поддержал исковые требования в полном объеме. Просил о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства Рзаева. Ответчик Рзаев Ф.Т.о. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная судом по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, адресной справке: <адрес>, возвращены почтовым отделением с отметкой - истек срок хранения. Как следует из представленных документов, Рзаев Ф.Т.о. по указанному адресу не проживает, в настоящее время его местонахождение не установлено. С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес является последним известным местом жительства ответчика Рзаева и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту его жительства в соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Корниенко В.В. (по ордеру) при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчик Шумилова Т.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащем образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Возражений не представила. Ответчики Мамедов Р.А.о. и Тахмазов Г.Ш.о., а также представитель ответчиков Сулаев О.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Заслушав стороны, участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» (кредитором) и Рзаевым Ф.Т.о. (заемщиком) был заключен кредитный договор №-Л, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цены на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии со срочным обязательством и п.2.4 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится 25 числа каждого платежного месяца, начиная с октября 2007 года. По объяснениям представителя истца при рассмотрении дела во исполнение условий указанного договора кредитором было выдано заемщику <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтвердили ответчики и представитель Сулаев О.Д. Согласно представленной истцом историей платежей, ответчиком Рзаевым Ф.Т.о. в погашение кредита и процентов за его пользование было уплачено <данные изъяты> рублей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по кредиту не производились. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) Рзаевым Ф.Т.о. Согласно расчету, приложенному к иску, сумма задолженности ответчика Рзаева Ф.Т.о. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> - сумма неустойки. Кроме этого задолженность ответчиков Рзаева Ф.Т.о., Мамедова Р.А.о., Тахмазова Г.Ш.о. и Шумиловой Т.Н. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты по кредиту; <данные изъяты> - неустойка, кроме того истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты>. С учетом вышеизложенных доказательств, поскольку договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с ответчиками Мамедовым Р.А.о., Тахмазовым Г.Ш.о. и Шумиловой Т.Н. условий о сроке их действия не содержат, последний платеж Рзаевым Ф.Т.о. произведен ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с требованиями к ответчикам последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении годичного срока установленного ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем договоры поручительства нельзя считать прекращенными в части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ссылка представителя ответчика Рзаева - Корниенко В.В. о том, что не он подписывал заявление на получение ссуды и кредитный договор, несостоятельна, поскольку по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №(11), производившего судебно-почерковедческую экспертизу по данному делу, подписи от имени Рзаева, расположенные в кредитном договоре и образцы подписей от имени Рзаева, выполнены одним лицом. Таким образом, с ответчика Рзаева Ф.Т.о. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> 04 копейки - сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> - сумма неустойки. С ответчиков Рзаева Ф.Т.о., Мамедова Р.А.о., Тахмазова Г.Ш.о. и Шумиловой Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию солидарно <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты по кредиту; <данные изъяты> 47 копеек - неустойка. Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию в долевом порядке расходы по уплате госпошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере <данные изъяты> копейки при подаче иска: с Рзаева Ф.Т.о. - <данные изъяты>; с Рзаева Ф.Т.о., Мамедова Р.А.о., Тахмазова Г.Ш.о. и Шумиловой Т.Н. по <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» удовлетворить. Взыскать с Рзаева Фикрета Тахмаз оглы в пользу закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» задолженность по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Рзаева Фикрета Тахмаз оглы, Мамедова Рафига Ахмед оглы, Тахмазова Губата Шулка оглы и Шумиловой Татьяны Николаевны в пользу закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» задолженность по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток. Председательствующий: подпись Копия верна: судья Шарыповского городского суда Р.М. Еремин.