Дело № 2- 670/11         

Решение

Именем Российской Федерации.

10 августа 2011 года                                                                                 г. Шарыпово

с участием представителя истца Горбуновой Н.В. (по доверенности № 452 от 24.02.20111 года) представителя ответчиков адвоката Сахнова Е.Ю. (по ордеру № 050822 от 10.08.2011года),

при секретаре Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абатова Михаила Александровича к Абатовой Марине Александровне, Абатову Илье Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, обосновывая свои требования тем, что он и ответчица Абатова М.В. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ответчице на состав семьи был выдан ордер на право занятия указанного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ года истец зарегистрирован в спорной квартире, ответчики на регистрационном учете не состояли. В дальнейшем семейная жизнь не сложилась, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики выехали на постоянное место жительства за пределы <адрес>, с данного периода времени ответчики оплату коммунальных платежей не производили, в настоящее время их место нахождения не известно. В связи с чем просит суд признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела представитель истца Горбунова Н.В.( по доверенности) поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям. при этом просила рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков,поскольку их местонахождение неизвестно.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчики с момента их отъезда в спорное жилое помещение не вселялись, вещей принадлежащих им в квартире нет, намерений вернуться они не высказывали.

Ответчики Абатова М.А., Абатов И.М., в судебное заседание не явились. В силу требований ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчиков - адвокат Сахнов Е.Ю. (по ордеру), назначенный судом, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Свидетели ФИО, ФИО1, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживают, выехали из <адрес>, в настоящее время их место нахождение не известно.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч.3 ст. 69 ЖК РФ они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ (в 1992 году действующей ст. 89 ЖК РСФСР), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчице Абатовой М.А., на состав семьи из <данные изъяты> человек, предоставлена двухкомнатная <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец Абатов Михаил Александрович, ответчики Абатова М.А., Абатов И.М. на регистрационном учете по указанному адресу не состояли.

Представленные истцом доказательства, оцененные в совокупности позволяют заключить, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года отказались от права пользования спорным, жилым помещением и выехали на другое постоянное место жительства, то есть на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ (в ДД.ММ.ГГГГ году действующей ст. 89 ЖК РСФСР), расторгли договор найма жилого помещения на спорную жилую площадь со дня выезда и, таким образом, утратили право пользования спорной жилой площадью в <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования Абатова Михаила Александровича удовлетворить:

Признать Абатову Марину Александровну, Абатова Илью Михайловича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течении десяти дней со дня изготовления его в окончательной форме.             

             Председательствующий:                                              В.М. Тупаленко