Дело № 2-745/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шарыпово от 31 августа 2011 года Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гаврицкой И.Н., с участием истца Килина В.В., при секретаре судебного заседания Титовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килина Виктора Васильевича к Быстрову Игорю Викторовичу о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец Килин В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Быстрову И.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку выплаты долга в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В конце декабря 2010 года часть долга в сумме <данные изъяты> рублей была возвращена истцу, оставшаяся сумма долга <данные изъяты> рублей не возвращена до настоящего времени. Согласно расписки, ответчик обязался выплачивать неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы долга за каждый день просрочки выплаты долга, в связи с чем просит суд взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%=<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец также просил взыскать понесенные расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб. Истец Килин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик Быстров И.В. в судебное заседание не явилсь, о месте и времени его проведения извещен, об уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. Статьей 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Из ч.2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа, и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в установленный для этого обязательства срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). По положениям ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между Килиным В.В. и Быстровым И.В. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По пояснениям истца Килина В.В. при рассмотрении дела, в конце декабря 2010 года ответчиком была возвращена часть долга в сумме <данные изъяты> рублей, остальная часть долга в сумме <данные изъяты> рублей не возвращена до настоящего времени. Согласно расписки ответчик обязался выплачивать пеню в размере <данные изъяты> процентов за каждый день просрочки. В подтверждение заключения договора займа и его условий, а также его неисполнения истцом представлена расписка. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено. Исходя из изложенного, суд находит установленным, что ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей истицу, что служит основанием для взыскания с него этой суммы. В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае не возврата суммы долга к ДД.ММ.ГГГГ начисляется пеня <данные изъяты> процентов за каждый день просрочки. Соответственно, при заключении договора займа стороны согласовали последствия нарушения заемщиком Быстровым И.В. условий договора займа, что не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчета представленного истцом сумма процентов за просрочку выплаты долга за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%=<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев). Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, то есть сумму процентов соответствующую размеру долга. Ответчиком Быстровым И.В. возражений по поводу заявленной суммы неустойки либо иных доказательств, в опровержение указанной суммы в суд не предоставлено. Анализируя вышеизложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца Килина В.В. о взыскании неустойки за просрочку выплаты долга. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований и отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (<данные изъяты> + 1 % х (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истица. Также в пользу истица подлежат расходы по составлению искового заявления, которые, согласно представленной квитанции НП Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет», составили <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Килина Виктора Васильевича удовлетворить. Взыскать с Быстрова Игоря Васильевича в пользу Килина Виктора Васильевича сумму займа <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты долга в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> рублей, оплату расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей. Разъяснить, что Быстров И.В. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток по истечении срока подачи Быстровым И.В. заявления об отмене решения суда. Председательствующий: И.Н. Гаврицкая