Дело № 2-791/11 Решение(заочное) 28 сентября 2011 года. г.Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего- судьи Ефремовой И.В., при секретаре Ковшовой О.В., с участием: представителя истца Третьяковой Г.Б. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ); рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Николая Михайловича к Ананьевой Марине Ивановне о вселении в квартиру, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании квартирой, Установил: Истец Третьяков Н.М. обратился в суд с иском к ответчице Ананьевой М.И. о вселении его в <адрес> <адрес>, ссылаясь в обоснование иска на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем <данные изъяты> доли собственности в указанной квартире. С момента регистрации права он не может войти в собственную квартиру, так как ответчица чинит препятствия к этому (не открывает дверь, отказывается передать ключ), в связи с чем истец лишен возможности беспрепятственно пользоваться квартирой, кроме того, истица не впускает истца в квартиру, ссылаясь на отсутствие решения суда, полагая, что этим ответчица нарушает его право пользования личным недвижимым имуществом, истец просит суд вселить его в указанную квартиру, обязать ответчицу не чинить препятствий в свободном доступе и пользовании квартирой. В судебном заседании представитель истца Третьякова Г.Б. (по доверенности) исковые требования поддержала по тем же основаниям. Ответчица Ананьева М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется её расписка). Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Ананьевой М.И. в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, истец является собственником <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,14). Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, истец Третьяков Н.М. не пользуется спорной квартирой из-за того, что ответчица не пускает истца в квартиру для проживания, в связи с чем истец обращался за восстановлением своих прав с заявлением в МОВД «Шарыповский, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире проживают и зарегистрированы ответчица Ананьева М.И.(собственник <данные изъяты> доли указанной квартиры на основании свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) с несовершеннолетним сыном ФИО1 (л.д.11), истец зарегистрирован (прописан) в квартире по адресу: <адрес> (л.д.10). В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. В соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Исходя из вышеприведенного закона, истец, равно как и ответчица, являясь сособственником спорной квартиры, имеет равное с ней право на проживание в спорной квартире и пользование этой квартирой. Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании, в дальнейшем истец собирается использовать спорное жилое помещение для проживания своего сына, однако, ответчица препятствует его вселению в спорную квартиру, загромоздила места общего пользования, чем чинит препятствия в пользовании квартирой, на попытки вселиться- требует решение суда, сотрудники милиции также не рекомендуют вселяться без решения суда. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истцу необходимо спорное жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, с учетом доли истца (<данные изъяты>) в спорной <данные изъяты> квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., суд считает, что ответчица не вправе препятствовать истцу в пользовании квартирой, сособственником которой он является, в том числе не вправе препятствовать его вселению в эту квартиру в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198; 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Решил: Удовлетворить исковые требования Третьякова Николая Михайловича: вселить Третьякова Николая Михайловича в <адрес>. Обязать Ананьеву Марину Ивановну не чинить препятствий Третьякову Николаю Михайловичу в пользовании квартирой № <адрес> <адрес>. Ананьева М.И. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10(десяти) суток. Председательствующий: И.В.Ефремова.