Дело № 2- 364/11         

Решение

Именем Российской Федерации.

25 мая 2011 года                                                                                  г. Шарыпово

с участием представителя истца Раевой В.В. (по доверенности), представителя ответчиков адвоката Богачева А.С. (по ордеру № 345 от 10 мая 2011 года),

при секретаре Боровинской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раева Юрия Юрьевича к Матвеенко Татьяне Сергеевне, Раеву Александру Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                                            Установил:

        Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая тем, что истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке, от данного брака имеют ребенка Раева А.Ю. 1997 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №. Ранее, истец и ответчики, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, занимали жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчики снялись с регистрационного учета по указанному адресу, забрали свои вещи и выехали на другое постоянное место жительство. В настоящее время их местонахождение не известно. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор социального найма жилого помещения № с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес>, согласно которого истцу и членам его семьи предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В п.6.3 указанного договора в качестве членов семьи истца указаны ответчики, однако ответчики не являются членами семьи истца, в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали с ним. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,

При рассмотрении дела представитель истца Раева В.В. (по доверенности) поддержала исковые требования по тем же основаниям, при этом просила рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков,поскольку их местонахождение неизвестно.

        Ответчики Матвеенко Т.С., Раев А.Ю. в судебное заседание не явились. В силу требований ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

         Представитель ответчиков - адвокат Богачев А.С. (по ордеру), назначенный судом, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

         Свидетели ФИО10, ФИО13 допрошенные в судебном заседании подтвердили, что ответчики не проживают в указанной квартире, выехали из <адрес> в 2008 году, снялись с регистрационного учета, забрали все свои вещи, в настоящее время их место нахождение не известно.

       Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч.3 ст. 69 ЖК РФ они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

          В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Раеву Ю.Ю. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи, была предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес>.

        Как следует из свидетельства о расторжении брака 1-БА №-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истицей и ответчицей Раевой Т.С. был расторгнут.          

Согласно свидетельству о заключении брака 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Раев Ю.Ю. вступил в брак с ФИО6 От брака имеется ребенок ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, (Наймодатель) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> и (наниматель) Раев Ю.Ю. расторгли правоотношения, связанные с заселением жилого помещения по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Раев Ю.Ю. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.п. Дубинино, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу зарегистрированы: истец Раев Ю.Ю., ответчики Раева (Матвеенко) Т.С., Раев А.Ю., по регистрации в спорном жилом помещении не значатся.

Представленные истцом доказательства, оцененные в совокупности позволяют заключить, что ответчики отказались от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в замен которой была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, и выехали на другое постоянное место жительства, в указанную квартиру не заселялись, в ней не проживали, то есть на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, расторгли договор найма жилого помещения на спорную жилую площадь со дня выезда и, таким образом, утратили право пользования спорной жилой площадью в <адрес>.

         При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,                     

Решил:

Исковые требования Раева Юрия Юрьевича удовлетворить:

Признать Матвеенко Татьяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Раева Александра Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течении десяти дней со дня изготовления его в окончательной форме.

             Председательствующий:                                              В.М. Тупаленко