Дело № 2-605/2011 КОПИЯ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года г. Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Еремина Р.М., при секретаре судебного заседания Титовой Т.К., с участием представителя ответчика - адвоката Богачева А.С. (ордер №574 от 04.07.2011 ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Феоктистову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы госпошлины, УСТАНОВИЛ: ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Феоктистову Ю.А. кредит в сумме <данные изъяты> под 22 % годовых на 36 месяца. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате кредита и процентов по нему, истцом было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование истца осталось без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. При рассмотрении дела представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» Курц Е.А. (по доверенности № 121/ФЦ от 23.05.2011 г.) в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Феоктистов Ю.А. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная судом по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, копии паспорта: <адрес>, возвращены почтовым отделением с отметкой - истек срок хранения. Согласно адресной справке ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу и выбыл в г. Кемерово. С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес является последним известным местом жительства ответчика Феоктистова и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту его жительства в соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Богачев А.С. (по ордеру) при рассмотрении дела не возражала против удовлетворения исковых требований. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитором) и Феоктистовым Ю.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому Феоктистову Ю.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22 % годовых на 36 месяца, а заемщик обязуется осуществлять платежи по возврату кредита и проценты за пользование кредитом. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредит. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязан вносить платежи ежемесячно, в размере из расчета <данные изъяты> (сумма основного долга подлежащая уплате) и <данные изъяты> (суммы процентов), последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий указанного договора кредитором было предоставлено заемщику <данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Согласно расчету, приложенного к иску, который не оспорен ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> (просроченная ссуда). Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина. Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины и размер удовлетворенной части исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ : Исковые требования общества с ограниченной ответственностью инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с Феоктистова Юрия Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна: судья Шарыповского городского суда Р.М. Еремин.