Дело № 2-773/11. Решение (заочное) Именем Российской Федерации. 11 октября 2011г. г. Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Ефремовой И.В., при секретаре Ковшовой О.В., с участием представителя истцаЗакрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр»- Королева В.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» в лице Ужурского филиала ЗАО КБ «Кедр» к Перескоковой Любови Алексеевне, Копковой Валентине Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Истец Закрытое акционерное общество коммерческого банка «Кедр» в лице Ужурского филиала (далее ЗАО КБ «Кедр») обратился в суд с иском к ответчикам Перескоковой Л.А., Копковой В.С. о взыскании <данные изъяты> рублей, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком ответчице Перескоковой Л.А. (заемщику) был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство ответчицы Копковой В.С., которая согласно договора поручительства обязалась нести перед банком солидарную ответственность с Перескоковой Л.А. за надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица Перескокова Л.А. 16 числа каждого месяца, начиная с июля 2009г., обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору, однако в нарушение этих условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Перескокова Л.А. не осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность Перескоковой Л.А. перед ЗАО КБ «Кедр» в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> руб. (в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб.- проценты по кредиту) и возвратить уплаченную госпошлину <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Королев В.А. (по доверенности) поддержал исковые требования в полном объеме по тем же основаниям. Ответчики Перескокова Л.А., Копкова В.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела(сведения об извещении имеются в материалах дела), возражений по иску в суд не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Принимая во внимание, что представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора №-Л от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-10); срочного обязательства к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) - между истцом (кредитором) и ответчицей Перескоковой Л.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик погашать кредит 16 числа платежного месяца в суммах и в сроки, указанные в срочном обязательстве, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Во исполнение указанного договора согласно кассового расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Перескокова Л.А. получила у истца <данные изъяты> руб. (л.д.20). Как следует из лицевого счета заемщика ответчицей Перескоковой Л.А. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по ссуде вообще не производились (л.д.16-17). Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчицей (заемщиком) Перескоковой Л.А., что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему. Согласно имеющихся в материалах дела договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору, заключенному с ответчицей Перескоковой Л.А.., является ответчица Копкова В.С., которая отвечает по обязательствам заемщика Перескоковой Л.А. перед банком (кредитором) солидарно (л.д.12-15). Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, сумма задолженности ответчицы Перескоковой Л.А. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГсоставляет <данные изъяты> руб. (в том числе <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб.- проценты),кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд <данные изъяты> руб.(л.д.6,19). С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб.- проценты. Кроме того, с ответчиков Перескоковой Л.В., Копковой В.С. подлежат взысканию в долевом порядке расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере <данные изъяты> руб. при подаче иска, в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199; 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Взыскать солидарно с Перескоковой Любови Алексеевны, Копковой Валентины Семеновны в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» в лице Ужурского филиала ЗАО КБ «Кедр» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Перескоковой Любови Алексеевны в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» в лице Ужурского филиала ЗАО КБ «Кедр» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Копковой Валентины Семеновны в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» в лице Ужурского филиала ЗАО КБ «Кедр» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчики Перескокова Л.А., Копкова В.С. вправе подать заявление в Шарыповский городской суд об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 (десяти) суток. Председательствующий: И.В.Ефремова.