Именем Российской Федерации.

19 октября 2011 года        г.Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Литвиновой Н.Н,

с участием заявителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А., судебного пристава-исполнителя Лукиной Ю.А., представителей заинтересованных лиц: МИ ФНС № 12 по Красноярскому краю - Дурнопьянова Д.В. (по доверенности от 12.01.2011 г.), Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края - Еськова М.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Лукиной Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Лукиной Ю.А. Заявленные требования обосновывает следующим: ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № 12 по Красноярскому краю в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району направлен для исполнения судебный приказ по делу №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании в бюджет Российской Федерации с ФИО8 пени по налогам в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 в пользу бюджета задолженности по налогам в сумме <данные изъяты> руб. 06 ко<адрес> судебного пристава-исполнителя Лукиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 в пользу бюджета задолженности в Пенсионный фонд РФ в сумме 12 285 руб. 02 ко<адрес> судебного пристава-исполнителя Лукиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены сводное исполнительное производство № С<адрес>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Лукиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы по производствам №, №, № возвращены взыскателям, вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановления судебного пристава-исполнителя Лукиной Ю.А. незаконны по нижеследующим основаниям. В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебныхприставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Несмотря на указанные требования закона, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебными приставами-исполнителями МОССП по г. Шарыпово и Шарыповскому району должных мер по реальному исполнению решения суда не принято. В нарушение ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должных мер по розыску имущества должника должностными лицами службы судебных приставов не принято. Постановление о розыске имущества должника не выносилось и не передавалось судебному приставу-исполнителю, на которого возложены обязанности по розыску. Розыскное дело по розыску имущества должника не заводилось. Не соблюдая ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приставом постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. В нарушение ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведенных норм законодательства судебным приставом исполнителем не сделаны запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю о наличии или отсутствии в собственности должник; объектов недвижимости. Не сделаны запросы в органы местного самоуправления города Шарыпово и Шарыповского района о наличии у должника имущественных прав на землю. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Статей 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Несмотря на это судебными приставами-исполнителями не запрошена информация в органах ЗАГСа о семейном положении должника. Соответственно, судебными приставами-исполнителями не принято мер к установлению собственности супруга ФИО8, приобретенного в период брака. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем МОССП по г. Шарыпово и Шарыповскому району не принято должных мер к правильному и своевременному исполнению исполнительных документов, не исчерпаны предусмотренные законом способы по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, поэтому не имелось оснований для возврата исполнительных документов и окончания исполнительных производств. Указанные в заявлении нарушения выявлены при проведении проверки Шарыповской межрайонной прокуратурой и прокуратурой Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявитель просит суд восстановить срок для обращения в суд; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Лукиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ: по исполнительному производству № об окончании исполнительного производства и о возврате исполнительного листа взыскателям; по исполнительному производству № об окончании исполнительного производства и о возврате исполнительного листа взыскателю; по исполнительному производству № об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Лукина Ю.А. при проведении собеседования не согласилась с восстановлением заявителю срока обращения в суд и заявила ходатайство о пропуске Шарыповским межрайонным прокурором срока для обращения в суд с данными требованиями, обосновывая ходатайство следующим: прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности лица, чьи интересы представляет, в связи с чем срок для обращения в суд для него не может исчисляться иначе, чем для лица, в защиту интересов которого он обратился с заявлением. Пропуск прокурором указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска заявителем без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в заявлении без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Помощник Шарыповского межрайонного прокурора Степанов П.А. в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока, полагая, что срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав подлежит восстановлению.

Судебный пристав-исполнитель Лукина Ю.А. в предварительном судебном заседании поддержала ходатайство о пропуске Шарыповским межрайонным прокурором срока для обращения в суд с данными требованиями.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица - МИ ФНС России № 12 по Красноярскому краю Дурнопьянов Д.В. (по доверенности) не возражал против восстановления срока обращения в суд.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица - Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края - Еськова М.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), не возражал против восстановления срока обращения в суд.

В предварительное судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На сроки обращения в суд с заявлением распространяются содержащиеся в ст. ст. 107, 108 ГПК Российской Федерации правила исчисления, окончания сроков. В данном случае сроку придается значение, аналогичное сроку исковой давности.

Статьей 107 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 4 указания Генеральной прокуратуры от 14.05.2009 № 160/8 «Об организации работы по применению ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ» также установлено, что прокурорам в целях обеспечения надлежащей реализации полномочий, предусмотренных ст.45 ГК РФ необходимо неукоснительно соблюдать требования материального и процессуального права, в частности сроки исковой давности и процессуальные сроки. Исходить из того, что на заявления прокурора распространяются те же сроки, которые действуют в отношении граждан.

Таким образом, срок для обращения прокурора в суд в интересах конкретного лица с заявлением о признании ненормативным правового акта недействительным начинает течь с момента, когда этому лицу, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов оспариваемым актом. Пропуск прокурором указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено в судебном заседании и следует из сопроводительных писем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району от 22 и ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванные постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Лукиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ поступили в МИ ФНС России № 12 по Красноярскому краю - ДД.ММ.ГГГГ, в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке на заявлении Шарыповского межрайонного прокурора об оспаривании вышеназванных постановлений судебного пристава-исполнителя, оно поступило в Шарыповский городской суд 05 октября 2011 года, входящий №.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности лица, чьи интересы представляет, в связи с чем срок для обращения в суд для него не может исчисляться иначе, чем для лица, в защиту интересов которого он обратился с заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, ходатайство Шарыповского межрайонного прокурора о восстановлении срока обращения в суд с вышеуказанным заявлением не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, судом достоверно установлен факт пропуска заявителем срока обращения в суд с указанным заявлением (свыше десяти дней), отсутствие доказательств уважительности причин пропуска этого срока, в связи с чем суд полагает, что Шарыповскому межрайонному прокурору необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Лукиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ: по исполнительному производству № об окончании исполнительного производства и о возврате исполнительного листа взыскателям; по исполнительному производству № об окончании исполнительного производства и о возврате исполнительного листа взыскателю; по исполнительному производству № об окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: