Решение о признании прекратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-628/2011                                                                                                                РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                                                     от 14 сентября 2011 года                                                                                                                                                                                                                                           

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей: судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием истца Березова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березова Романа Юрьевича к Березовой Ольге Ивановне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Березов Р.Ю. обратился в суд с иском к Березовой О.И. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <данные изъяты> со снятием с регистрационного учета, указав следующее. Истец на основании свидетельства о государственной регистрации права 24 БД <данные изъяты> от 04.06.2001г. является собственником 1/2 части квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово <данные изъяты>. Вторая часть квартиры принадлежит на праве собственности Березову Ю.А. Брак между истцом и ответчицей прекращен 24.12.2010г. Ответчица фактически не проживает в данной квартире, однако с регистрационного учета не снимается, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время в квартире проживает Устинова М.Л.

При рассмотрении дела истец Березов Р.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и пояснил, что споров по поводу раздела квартиры, вселении, сохранении права пользования жилым помещением не было, коммунальные услуги оплачивает он, ответчица жилым помещением все это время не интересовалась, вещей ответчицы в квартире нет.

Ответчица Березова О.И. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направляемые ей судом по месту её фактического проживания по адресу: <данные изъяты> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

Согласно уведомлению о получении судебной повестки, направленной Октябрьским районным судом г.Красноярска, ответчица лично получила её по адресу <данные изъяты> При исполнении судебного поручения в указанный суд ответчица также не являлась, представителя не направляла.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчица неоднократно, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчица не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Березов Ю.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил в суд заявление о согласии с исковыми требованиями истца и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч.1,2,4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 1/2 доля в однокомнатная квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <адрес> общей площадью 30,6 кв.м., принадлежит истцу на праве собственности, зарегистрированном 4 июня 2001 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровый номер

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорной квартире состоят истец, ответчица и их дочь Березова А.Р.

Брак между сторонами расторгнут 24 декабря 2010 года. Запись акта о расторжении брака составлена 26 января 2011 года.

По договору обмена квартир от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в спорной квартире передана в собственность истца.

По объяснениям истца ответчица в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, соглашений о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ними заключено не было.

Представленные истцом в подтверждение доводов копии квитанций и справок свидетельствуют о том, что все расходы по содержанию квартиры несет он. Кроме того, в деле имеется расписка Устиновой М.Л., которая в настоящее время проживает в спорном жилом помещении и в течение года несет расходы по содержанию квартиры.

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения между истцом и ответчицей прекращены, истец препятствий в проживании в квартире не чинит, ответчица добровольно, постоянно не проживает в спорном жилом помещении длительное время, выехала в другое место жительства, в добровольном порядке коммунальные услуги за спорное жилье не оплачивает, заинтересованности в жилом помещении не проявляет, мер по восстановлению жилищных прав не принимает, тем самым в одностороннем порядке отказалась от права проживания в спорном жилом помещении. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в том числе, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Березова Романа Юрьевича.

Признать Березову Ольгу Ивановну, <данные изъяты> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, <данные изъяты>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

             Председательствующий