Дело № 2-8/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011года г. Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей: судьи Тупаленко В.М., с участием истца Крысюк А.В., представителя истца адвоката Корниенко В.В. (по ордеру № 862 от 19 ноября 2010 года), представителя межмуниципального отдела МВД «Шарыповский» Агеевой О.В. (по доверенности от 01.06.2011г.), при секретаре Горлиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крысюка Александра Викторовича к Межмуниципальному отделу внутренних дел «Шарыповский», Министерству финансов Российской Федерации, Казне Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, Установил: Истец Крысюк А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая тем, что были нарушены его права как человека при содержании в изоляторе временного содержания МОВД «Шарыповский». В ИВС он был помещен в камеры где отсутствуют баки для питьевой воды, нет электрических розеток, емкости для мытья полов, стирки одежды и отходов для мусора. В камерах плохое освещение, не работает вентиляция, окна имеются не во всех камерах, если они есть, то недостаточно пропускают дневной свет, либо не открываются. На прогулки истца не выводили, в связи с чем были нарушены его права на свежий и чистый воздух для дыхания. В камерах нет лавочек, шкафа для продуктов, полки для туалетных принадлежностей, плохое водоснабжение. Душевая камера противоречит санитарным нормам: стены грязные, покрыты покрытием «шуба», пол бетонный, в душе находится туалет для сотрудников, который не огорожен. Пищу раздают заключенные, у которых отсутствуют допуски и санитарные книжки, головной убор при раздачи пищи они не одевают. В связи с содержанием в условиях представляющих опасность для жизни и здоровья, унижающих честь и достоинство, затрудняющих доступ к правосудию и причиняющих ущерб его гражданским правам и свободам, считает, что данные условия приводят его к психическим расстройствам и физическим страданиям. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При рассмотрении дела истец Крысюк А.В. увеличил заявленные исковые требования, о взыскании компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, дополнив требования тем, что за время его содержания под стражей он подвергался пыткам, на него оказывалось психическое воздействие путем длительного содержания в камерах ИВС, никаких следственных действий за это время не проводилось, его не выводили на прогулку, тем самым лишая свежего воздуха и дневного света. Кроме того, он был доставлен в ИВС с ожогами от применения «электрошокера» побоями и ссадинами, но администрация МОВД «Шарыповский» никак не отреагировала на это. Во время помывки в душевой камере ИВС постоянно отключается холодная и горячая вода. От постоянной работы с документами при подготовке к защите по уголовному делу при плохом освещении и отсутствии дневного света и свежего воздуха ухудшилось зрение, повышается и нарушилось давление, частые боли в грудной клетке, в области сердца, ухудшилось и психическое состояние, в связи с чем обращался к врачу - психиатру. Этими действиями (пытками), которые применялись и применяются, ему нанесен значительный моральный вред, который выразился в опасении за свою жизнь и здоровье, при этом испытывает чувство страха, унижения и беспомощности. Кроме того, от <адрес> до <адрес> время езды при конвоировании составляет около трех часов, если этап отправляют до обеда, по приезду в <адрес> в связи с перегруженностью погрузочного шлюза в <адрес> приходится ожидать в очереди, в связи с чем лишаются горячего ужина, что является нарушением права на горячее трехразовое питание. Кроме того, представители законной власти своими действиями публично демонстрируют свою вседозволенность и безнаказанность, пытаются внушить то, что его жалобы ничего не значат и он этим делает себе только хуже. В связи с этим у него нарушается сон, пропадает аппетит, и появилась агрессия к окружающим людям. Считает что ему причинены сильные душевные и физические страдания, что требует обязательной реабилитации. Не настаивает на взыскании компенсации морального вреда в части ненадлежащего обеспечения питанием, средствами гигиены и техническими средствами по уборке камеры. Просит также взыскать с ответчиков расходы связанные с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца адвокат Корниенко В.В. ( по ордеру) поддержала требования истца в том же объеме и по тем же основаниям. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации. Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, Казны Российской Федерации Гурняк Н.А. (по доверенностям) в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку при предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в том числе и морального, в случаях предусмотренных ст.ст. 1069,1070 от имени казны РФ, выступают соответствующие финансовые органы. Главным распорядителем средств, в соответствии с бюджетной классификацией средств федерального бюджета по отношению к МОВД «Шарыповский» является Министерство внутренних дел РФ. Поскольку незаконные действия были совершены работником органа внутренних дел, финансируемого за счет средств федерального бюджета, надлежащим ответчиком по делу является - Министерство внутренних дел РФ. Кроме того, истцом доказательств незаконности действий работников ИВС наличия причиненного вреда, как и прямой причинной связи, между вредом и действиями должностного лица не представлено. Не представлены доказательства о самом факте причинения морального вреда так и о его размере такие как: медицинские заключения, акты судебно-медицинских экспертиз, обследования, свидетельствующие о наступлении какого-либо заболевания или обострения существующего и др.. Кроме этого неясно из каких расчетов исходил истец, требуя компенсации вреда в указанной сумме, в обоснование своих требований, ни приводит ни одного довода (обоснования и расчета) отвечающего требованиям разумности и справедливости. Истцом не представлено доказательств свидетельствующих о необходимости его физической или психической реабилитации, либо компенсации произведенных расходов на такое лечение, либо иных расходов связанных с незаконными действиями. Представитель Межмуниципального отдела МВД РФ «Шарыповский» Агеева О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему вреда и перенесенных в связи с этим нравственных страданий, не представлено медицинских документов: истории болезни, амбулаторные карты, выписки из них, акты или заключения экспертов-медиков, свидетельствующие о расстройстве здоровья, наступлении заболевания или обострении существующего, а также доказательств подтверждающие причинную связь расстройства здоровья с противоправными действиями (бездействием) виновных лиц. Кроме того, истцом не представлено доказательств свидетельствующих о необходимости его физической или психической реабилитации, либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение. Частичное несоблюдение условий содержания подозреваемых и обвиняемых, выразившееся в отсутствии прогулок, при общем удовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии помещений, не доказывает, того что истцу были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем считает требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, не подлежащими удовлетворению. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел. Правовую основу деятельности ИВС органов внутренних дел составляют Конституция РФ, Федеральный закон «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Закон о прокуратуре, Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утвержденные приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950, приказ МВД РФ от 07 марта 2006 года №140 ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых». Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права в силу п.4 ст.15 Конституции РФ. К числу таких международно-правовых актов относятся всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987г., иные акты в области прав человека. В силу ст.3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 г. никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психического и физическое воздействия на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.. Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.15 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действия МОВД "Шарыповский" признаны незаконными в части: - отсутствия в ИВС МОВД " Шарыповский" прогулочного двора; содержания в ИВС МОВД "Шарыповский" Крысюка Александра Викторовича более 10 дней в месяц; перевозки Крысюка Александра Викторовича из СИЗО <адрес> <адрес> в ИВС МОВД " Шарыповский" в одном автомобиле с туберкулезным больным; отсутствие в камере № дневного света, в камере № шкафа для личных вещей. В остальной части признания требований незаконными отказано. Кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений. Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за время содержания истца в ИВС МОВД " Шарыповский" в 2010-2011 гг., отсутствовали прогулочный двор, в камере № дневной свет, в камере № шкаф для личных вещей. Кроме того, истец содержался в ИВС более 10 дней в месяц, перевозился из СИЗО <адрес> в ИВС МОВД " Шарыповский" в одном автомобиле с туберкулезным больным. Учитывая указанные обстоятельства суд считает, что были нарушены права истца содержащегося под стражей, на личную безопасность, жизнь и здоровье, предусмотренные ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ. Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что, ему причинены нравственные и физические страдания тем, что вытяжная вентиляция работает плохо и не эффективно, камеры не оборудованы окнами с возможностью проветривания, лампами дневного света, что душевая комната также находится в антисанитарных условия: пол бетонный, стены типа «шуба», на стенах имеется налет. Так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно справки по проверке санитарно-гигиенического, санитарно-технического состояния, медико-санитарного обеспечения МОВД «Шарыповский» Красноярского края врача-эпидемиолога ЦГСЭН ФГУЗ «МСЧ ГУВД по Красноярскому краю» ИВС оборудован всеми видами санитарно-технических устройств, водопроводом, отоплением, канализацией, электроснабжением. Естественный воздухообмен предусмотрен организованный, в ИВС подведена приточная система вентиляции с механическим побуждением, находится в рабочем состоянии. Имеется также дефлекторная естественная вентиляция. Освещение искусственное - выполнено люминесцентными лампами и лампами накаливания. Лампы исправны. В четырех камерах имеется естественное освещение. Камеры оборудованы смывными унитазами, бытовыми раковинами, с подводкой холодной воды, индивидуальными кроватями. Требования приватности в камерах соблюдены. Внутренняя отделка помещений выполнена в соответствии с функциональным назначением, материалами, разрешенными к применению органами госсаннадзора в строительстве жилых и общественных зданий. Санитарное состояние внутренней гигиенической отделки удовлетворительное. Общее санитарно-гигиеническое состояние ИВС удовлетворительное. Суд также не может принять во внимание доводы истца о том, что ему причинены нравственные и физические страдания тем, что он подвергался пыткам и насилию со стороны сотрудников Шарыповского МРО УФСКН по Красноярскому краю и что данные действия были совершены с согласия сотрудников МОВД " Шарыповский" так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Крысюка А.В. на действия сотрудников Шарыповского МРО УФСКН по <адрес> отказано. ДД.ММ.ГГГГ, материалы по проверке заявления Красюка А.В. направлены на дополнительную проверку. Других доказательств для подтверждения указанных доводов суду не представлено. Суд также не может принять во внимание доводы истца о том, что от постоянной работы с документами при подготовке к защите по уголовному делу при плохом освещении и отсутствии дневного света и свежего воздуха у него ухудшилось зрение, повышается давление, он испытывает частые боли в грудной клетке, в области сердца, ухудшилось психическое состояние, в связи с чем обращался к врачу - психиатру, так как согласно актов медицинского освидетельствования и опроса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец периодически жаловался на режущую боль в глазах, пояснице, в грудной клетке, кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно журнала содержащихся в ИВС лиц, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при утреннем осмотре фельдшером ИВС у Крысюка А.В. был выявлен ожег под левым глазом, с его слов данный ожог получен от применения электрошокера сотрудниками нарконтроля. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Крысюк А.В. жаловался на ухудшение зрения левым глазом из-за ожога, однако от медицинской помощи окулиста отказался. ДД.ММ.ГГГГ Крысюк обращался к фельдшеру ИВС с жалобой на боль в глазах, был доставлен и осмотрен врачом окулистом Шарыповской ЦРБ, прописаны очки. Таким образом, факт причинения истцу физических страданий, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а также возникновения у него на этой почве нарушений здоровья, не подтвержден доказательствами. Суд также не может принять во внимание доводы истца о том, что он лишается горячего ужина в дни, когда этапируют из <адрес> в <адрес>, из-за того что в СИЗО<данные изъяты> из-за перегруженности погрузочного шлюза приходится ожидать очередь, так как данные доводы не подтверждены доказательствами. По этим же основаниям суд не может принять во внимание доводы истца о том, что представители законной власти своими действиями публично демонстрируют свою вседозволенность и безнаказанность, пытаются внушить то, что жалобы истца ничего не значат, в связи с этим у него нарушился сон, пропадает аппетит, и появилась агрессия к окружающим людям. Суд также не может принять во внимание, доводы истца о том, что он испытывал вышеперечисленные нравственные и физические страдания за время пребывания в ИВС г. Шарыпово в 1989 г, 1990 г., 1992 г., 1994 г., 1998 г., 2002 г., 2003г., так как согласно справки МОВД " Шарыповский" книги учета лиц, содержащихся в ИВС за период с 1998 г. по 2003 г. -уничтожены. Других доказательств подтверждающих указанные доводы суду не представлено. Тот факт, что истец содержался в ИВС МОВД " Шарыповский" в условиях, не соответствующих установленным нормам, при отсутствии нормального освещения и бытового содержания, прогулок на свежем воздухе, а также то, что его здоровье подвергалось опасности при перевозке в одном автомобиле с туберкулезным больным, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство страдания и унижения, которые могли оскорбить и унизить его, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания. Суд при рассмотрении дела учитывает, и то обстоятельство, что ратифицировав Федеральный закон от 30.03.1998 года «Конвенцию о защите прав человека и основных свобод», Россия стала полноправным членом Совета Европы. В силу п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, выработанные Европейским судом по правам человека в пределах его компетенции принципы применения и толкования положений Конвенции являются составной частью российской правовой системы, при этом приоритет отдается правилам международного договора. Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепила один из фундаментальных идеалов демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает бесчеловечное или унижающее достоинство человека обращение или наказание вне зависимости от обстоятельств и образа действий жертвы (Постановление большой палаты европейского суда по делу «Лабита против Италии», Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Калашников против Росси»). В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, государство должно принимать меры к тому, чтобы лицо содержалось бы под стражей в условиях, которые совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом формы и методы реализации этой меры пресечения не должны причинять ему лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а его здоровье и благополучие - с учетом практических требований режима лишения свободы - должны быть адекватно гарантированы. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности возмещения и нарушения права, положений ст.ст.1099-1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда, причиненного истцу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в требованиях Крысюка А.В. отсутствует принцип разумности, так как предъявленная сумма в размере <данные изъяты> рублей, не соизмерима с наступившими последствиями. Ответственность государственных органов власти и их должностных лиц за вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, установлена ст. 1069 ГК РФ, в которой указано, что такой вред подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Уполномоченным представлять интересы Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в исполнительном производстве является Министерство финансов Российской Федерации ( ч.3 ст. 125, ст. 151, ст.1069, ст. 1071 ГКРФ). В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя истца в размере <данные изъяты> рублей подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков расходов на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей, находя эти расходы разумными с учетом степени сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Крысюка Александра Викторовича о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Крысюка Александра Викторовича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий: