Дело № 2-954/11 г.
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
02 декабря 2011 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,
с участием представителя истца: Зуева Д.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ); ответчиков Гужова А.Н., Гужовой Г.В., Захарова А.Ю.,
при секретаре: Литвиновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к Гужову Александру Николаевичу, Гужовой Галине Владимировне, Шишмакову Владимиру Николаевичу и Захарову Александру Юрьевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору, -
Установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно с Гужова А.Н., Гужовой Г.В., Шишмакова В.Н. и Захарова А.Ю. суммы задолженности по кредитному договору в размере <сумма>., и расходы по уплате госпошлины в размере <сумма>. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк России предоставил по кредитному договору № № Гужову А.Н. кредит в сумме <сумма> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <проценты> под поручительство Гужовой Г.В., Шишмакова В.Н. и Захарова А.Ю.. В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора должник обязался погашать долг по ссуде начиная с апреля 2009 года ежемесячно, равными долями в размере <сумма>., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Заемщиком неоднократно нарушалось данное обязательство, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Гужов А.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В силу п.2.1, 2.2 договоров поручительства, ст.361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равных с ним объеме. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 6.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика истцом было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, предложение расторгнуть кредитный договор, которое вернулось в их адрес без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Сбербанком России составила <сумма>., в том числе задолженность по основному долгу - <сумма>., проценты - <сумма>., неустойка за пользование ссудой – <сумма>.
В судебном заседании представитель истца Зуев Д.П. (по доверенности) поддержал исковые требования по тем же основаниям.
В судебном заседании ответчики Гужов А.Н., Гужова Г.В., Захаров А.Ю. возражений по исковым требованиям не представили.
Ответчик Шишмаков В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, отложить рассмотрение дела не просил, возражений по исковым требованиям в суд не представил.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По условиям кредитного договора № 38322 от ДД.ММ.ГГГГ истец обязуется предоставить заемщику – Гужову А.Н. кредит в сумме <сумма> рублей под <проценты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Гужов А.Н. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается распорядительной надписью Шарыповского ОСБ № 6917 СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Гужову А.Н., согласно его заявления, кредита в сумме <сумма> рублей наличными деньгами. Согласно расходного кассового ордера № 62 Сбербанком России ОАО выдано Гужову А.Н. 260 000 рублей.В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение обязательств по возврату полученного кредита истцом были заключены договора поручительства № 38322/1, № 38322/2, № 38322/3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручителями по кредитному договору № 38322 являются соответственно Гужова Г.В., Шишмаков В.Н., Захаров А.Ю., отвечающие перед кредитором по обязательствам заемщика по указанному договору солидарно.
Как установлено в судебном заседании, и следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гужовым А.Н. в счет погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <сумма> рублей, в том числе в счет погашения основного долга - <сумма> рублей, процентов – <сумма> рубль, неустойки - <сумма> рубля; после чего платежи по кредиту не производились.
Согласно расчета суммы исковых требований, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, сумма задолженности ответчика Гужова А.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма> в том числе: сумма основного долга – <сумма>., проценты – <сумма>., неустойка – <сумма>..
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) Гужовым А.Н, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из ч. 2 ст. 452 ГК РФ порядок изменения и расторжения договора Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмом с уведомлением о вручении, с предложением расторгнуть кредитный договор, которое вернулось в адрес истца без ответа. В судебном заседании ответчик Гужов А.Н. пояснил, что ему звонили из банка в августе, в сентябре 2011 года с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; в противном случае Банк будет обращаться в суд с этими требованиями, а также с требованием о расторжении кредитного договора.
С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <сумма>.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, и согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина <сумма>. по <сумма>. с каждого, а также в доход бюджета муниципального образования «Город Шарыпово Красноярского края недоплаченная истцом госпошлина <сумма> рублей в размере <сумма> рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гужовым Александром Николаевичем.
Взыскать солидарно с Гужова Александра Николаевича, Гужовой Галины Владимировны, Шишмакова Владимира Николаевича и Захарова Александра Юрьевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Шарыповского ОСБ № 6917 сумму задолженности по кредитному договору в размере <сумма>
Взыскать с Гужова Александра Николаевича, Гужовой Галины Владимировны, Шишмакова Владимира Николаевича и Захарова Александра Юрьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 госпошлину по <сумма> с каждого, госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Шарыпово Красноярского края» по <сумма> рублей с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение десяти суток со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: