1
Дело №2-1040/11
Решение
Именем Российской Федерации
город Шарыпово «23» декабря 2011 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,
с участием ответчика Бескровного Д.И.,
при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Бескровному Дмитрию Ивановичу, Бескровной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Бескровному Д.И., Бескровной В.Н. с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бескровным Д.И. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Условия договора содержатся в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», которые по своей правовой природе являются смешанными гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета 28 числа каждого месяца. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. Согласно кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГП года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Представитель истца Горенский М.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Бескровный Д.И. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исковые требования в части начисления процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не признает, представил письменный отзыв, согласно которого, в связи с ухудшением финансового положения - увольнение с работы, признаки банкротства в предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ обратился по месту нахождения дополнительного офиса истца в г. Шарыпово с заявлением о реструктуризации задолженности, принять его заявление отказались. В части требования истца о взыскании с него задолженности по процентам, он не может согласиться, так как исходя из условий кредитного договора следует, что заемщик уплачивает банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля. Из вышеизложенного следует, что кредитная организация обслуживает предоставление кредита оплатой комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что противоречит Федеральному закону «О бухгалтерском учете». Банк обусловил получение кредита обязательным приобретением иных услуг, а именно оплатой комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета. ДД.ММ.ГГГГ с целью восстановления его нарушенных прав банку была предъявлена претензия. Истец неправомерно получил комиссию в размере <данные изъяты> рублей за открытие ссудного счета и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Также не может согласиться с требованием истца о взыскании с него задолженности по процентам, так как из расчета, представленного истцом, не понятно из чего конкретно сложилась сумма задолженности по процентам. Условиями договора предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, и неустойки - пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, поэтому по его мнению, истцом пропущен срок обращения за защитой своих прав по взысканию процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Бескровная В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, переданной судом Бескровной через Бескровного Д.И.
Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (истец) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В ст. 309 ГК РФ говорится о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока. Установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 361, 363, 365 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бескровный Д.И. обратился в адрес ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил ответчику кредит, путем перевода суммы кредита на банковский счет ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательств по возврату полученного кредита истцом был заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми поручителем по кредитному договору является Бескровная В.Н., отвечающая перед кредитором по обязательствам заемщика по указанному договору солидарно.
Как следует из п. 3.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента подписания договора обеими сторонами. Поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения ответчиком кредита в ОАО АКБ «Росбанк» и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении кредита, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями предоставления кредита на неотложные нужды, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на его счет, расчетом суммы задолженности.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор и заемщик установили, что на дату заключения соглашения задолженность перед банком по следующим видам обязательств, вытекающих из кредитного договора, составляет: 1.1. по основному долгу <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность - <данные изъяты> руб., 1.2 по процентам начисленным за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> руб., 1.3. по уплате комиссии за ведение ссудного счета- <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по уплате комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб., в том числе комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, 4.3.1. ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменяется. При этом услуга по ведению ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается оказанной банком в полном объеме и признанной заемщиком. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., 4.3.2. процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет <данные изъяты>% годовых.
Поручитель Бескровная В.Н. дала свое согласие на внесение вышеуказанных изменений в кредитный договор.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., проценты начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. Сумма <данные изъяты> руб. (оплачена ответчиком в ноябре-декабре 2009 года) зачислена истцом в счет уплаты процентов.
Статья 319 ГК РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита. Для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.
Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору составляет по сумме кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная задолженность -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).
Тем самым, Бескровный Д.И. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом проверена судом и не вызывает сомнения.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, -на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Размер неустойки (повышенных процентов) был определен в кредитном договоре, а именно: в Условиях предоставления кредита на неотложные нужды, Тарифного плана (Клиент обязуется уплатить Банку неустойку - пеню в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору, в том числе обязательства возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, проценты на просроченный основной долг составляют сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Из письменного отзыва ответчика Бескровного Д.И., его пояснений в судебном заседании, а также из справки МИ ФНС № 12 по <адрес> следует, что на момент получения кредита он был платежеспособным, работал. Финансовое положение семьи намного ухудшилось в связи с увольнением Бескровного с работы, в настоящее время ответчик Бескровная В.Н. не является индивидуальным предпринимателем.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, с учетом суммы просроченной задолженности, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, материальное положение ответчиков, а также компенсационную природу неустойки, с учетом принципа разумности и справедливости, находит, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и уменьшает размер неустойки, начисленной на просроченную задолженность по кредиту до 10 000 рублей.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо, в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рубля.
При таких обстоятельствах имеется правовое основание для признания кредитного договора недействительным (ничтожным) в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячного платежа (комиссии) за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля.
Поскольку истец в силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условий заключенного кредитного договора, требует от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в указанную сумму также включена ежемесячная комиссия, в связи с чем суд находит необходимым применить последствия недействительности кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, и уменьшить сумму заявленных истцом требований на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., исключив из нее комиссию за ведение ссудного счета
Статьями 195, 196 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Доводы ответчика Бескровного Д.И. о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании процентов являются несостоятельными, поскольку срок действия кредитного договора сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Исходя из изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично: с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе сумме кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Бескровного Дмитрия Ивановича и Бескровной Валентины Николаевны в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Бескровного Дмитрия Ивановича и Бескровной Валентины Николаевны в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. с каждого ответчика, в остальной части иска - отказать
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток после его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Шарыповского городского суда
Красноярского края М.Ю. Бриткова