Дело № 2-1041/11
Решение
Именем Российской Федерации
город Шарыпово «23» декабря 2011 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Бескровной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Бескровной В.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бескровной В.Н. был заключен кредитный договор № №. Условия договора содержатся в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», которые по своей правовой природе являются смешанными гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> числа каждого месяца. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. Согласно кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Представитель истца Горенский М.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Бескровная В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила письменный отзыв, согласно которого: исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признает, исковые требования в части начисления процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не признает. В связи с ухудшением финансового положения – снижение доходов от предпринимательской деятельности, отсутствие работы, ДД.ММ.ГГГГ обратилась по месту нахождения дополнительного офиса истца в г. Шарыпово с заявлением о реструктуризации задолженности, принять его заявление отказались. Исходя из условий кредитного договора следует, что заемщик уплачивает банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Из вышеизложенного следует, что кредитная организация обслуживает предоставление кредита оплатой комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что противоречит Федеральному закону «О бухгалтерском учете». Банк обусловил получение кредита обязательным приобретением иных услуг, а именно оплатой комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета. ДД.ММ.ГГГГ с целью восстановления его нарушенных прав банку была предъявлена претензия. Истец неправомерно получил комиссию в размере <данные изъяты> рублей за открытие ссудного счета и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а кроме того требует взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек задолженности по уплате комиссии. Также не может согласиться с требованием истца о взыскании с него задолженности по процентам, так как из расчета, представленного истцом, не понятно из чего конкретно сложилась сумма задолженности по процентам. Условиями договора предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, ежемесячное взимание комиссии в размере <данные изъяты> рублей и уплата неустойки – пени за несвоевременный возврат кредита. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, поэтому по его мнению, истцом пропущен срок обращения за защитой своих прав по взысканию процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (истец) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В ст. 309 ГК РФ говорится о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока. Установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бескровная В.Н. обратилась в адрес ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил ответчику кредит, путем перевода суммы кредита на банковский счет Бескровной В.Н., что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения ответчиком кредита в ОАО АКБ «Росбанк» и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении кредита, условиями предоставления кредита на неотложные нужды, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на его счет, расчетом суммы задолженности.
Как следует из дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ кредитор и заемщик заключили дополнительное соглашение о следующем: стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность перед банком по следующим видам обязательств, вытекающих из кредитного договора, составляет: 1.1. по основному долгу <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность – <данные изъяты> руб., 1.2 по процентам начисленным за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., 1.3. по уплате комиссии за ведение ссудного счета– <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по уплате комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб., в том числе комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, 4.3.1. ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменяется. При этом услуга по ведению ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается оказанной банком в полном объеме и признанной заемщиком. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., 4.3.2. процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет <данные изъяты>% годовых.
Тем самым, Бескровная В.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ко<адрес> ответчиком сумма по кредитному договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. зачислена истцом в счет оплаты процентов. Комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Статья 319 ГК РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита. Для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.
Исходя из вышеназванного, задолженность по кредитному договору составляет по сумме кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Бескровной В.Н., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Размер неустойки (повышенных процентов) был определен в кредитном договоре, а именно: в Условиях предоставления кредита на неотложные нужды, Тарифного плана (Клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты., в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки).
В соответствии с расчетом, представленным истцом, проценты на просроченный основной долг составляют сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
Из письменного отзыва ответчика следует, что на момент получения кредита она была платежеспособной. Финансовое положение ухудшилось в связи с отсутствием работы.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, с учетом суммы просроченной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, материальное положение ответчика, а также компенсационную природу неустойки, с учетом принципа разумности и справедливости, находит, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и уменьшает размер неустойки, начисленной на просроченную задолженность по кредиту до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
При таких обстоятельствах имеется правовое основание для признания кредитного договора недействительным (ничтожным) в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячного платежа (комиссии) за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., которая в силу вышеназванных правовых норм не подлежит взысканию с ответчика..
Статьями 195, 196 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Доводы ответчика Бескровной В.Н. о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании процентов являются несостоятельными, поскольку срок действия кредитного договора сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Исходя из изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: сумма кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бескровной Валентины Николаевны в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в возврат госпошлины сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части иска - отказать
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток после его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: