Дело № 2-24/2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 18 января 2012 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тупаленко В.М.,
с участием истицы Емельяновой А.К.,
представителя ответчиков адвоката Корниенко В.В. (по ордеру № 992 от 21.12.2011года),
при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Анны Кирилловны к Ширипел Инне Ивановне, Пасат Георгию Федоровичу о прекращении права долевой собственности и установления факта принадлежности договора,
УСТАНОВИЛ:
Емельянова А.К. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая тем, что согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, ей, а также ее мужу Пасат Г.Ф. и племяннице Ширипел И.И. была передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, которые были зарегистрированы указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с ответчиком Пасат Г.Ф., впоследствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Пасат Г.Ф. был признан утратившим право пользования данной квартирой. Ответчики снялись с регистрационного учета по указанному адресу с <данные изъяты>, в связи с выездом в республику Молдову. В феврале <данные изъяты> истица вступила в брак с переменой фамилии на Емельянову, от данного брака имеет дочь, с данного времени истица с семьей проживала по адресу: <адрес> <адрес>. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с нее и ответчиков взыскана задолженность по коммунальным платежам. Впоследствии указный дом был снесен и ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения истице и членам ее семьи предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Ширипел И.И., Пасат Г.Ф. признаны не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Однако надлежащим образом истица не может оформить документы на указанную квартиру, в связи с чем просит суд признать ответчиков прекратившими право долевой собственности по <данные изъяты> доли в спорной квартире, а также установить факт принадлежности истице договора на передачу квартиры в собственность граждан по адресу: <адрес> <адрес>., так как данный договор не имеет даты. Просит суд рассмотреть дело по последнему, известному месту жительства ответчиков, поскольку их местонахождение не неизвестно.
В судебном заседании истица Емельянова А.К. изменила заявленные требования просит суд признать договор на передачу и продажу квартиры находящейся по адресу: <адрес>.в собственность Пасат Г.Ф. и Ширипел И.И. не заключенным, прекратить право собственности ответчиков на данную квартиру, пояснив, что данный договор, а также акт оценки общей стоимости квартиры передаваемой в личную собственность граждан в порядке приватизации ответчиками подписан не был, в <данные изъяты> они выехали в республику Молдова, в настоящее время их местожительства неизвестно. Ей было предоставлено жилое помещение по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, взамен ветхого жилого помещения по адресу: <адрес> Просит установить факт заключения договора на передачу и продажу квартиры находящейся по адресу: <адрес>, календарной датой ДД.ММ.ГГГГ, а также установить факт места заключения договора – <адрес>, так как дата и место заключения в договоре не указаны.
Ответчики Ширипел И.И., Пасат Г.Ф. в судебное заседание не явились. Судебные повестки о месте и времени рассмотрения дела, направленные ответчикам по адресу: <адрес>, возвращены отделением связи с пометкой о том, что указанного дома нет.
В соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчиков.
Назначенный в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов ответчиков адвокат Корниенко В.В. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения иска, обосновывая тем, что ей не известна позиция ответчиков по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица Администрации г. Шарыпово в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Заслушав истицу, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком Пасат Г.Ф. был расторгнут. После расторжения брака ФИО10 присвоена фамилия Ширипел.
Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ширипел А.К.(истица) вступила в брак с ФИО12, после заключения брака истице присвоена фамилия Емельянова.
Согласно договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <данные изъяты>, УЖКХ в лице начальника Варзанова Е.А. передало Пасат (Емельяновой) А.К., Пасат Г.Ф., Ширипел И.И. в собственность квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, данный договор подписан только истицей.
Согласно акту оценки общей стоимости квартиры передаваемой в личную собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес>, передана истице Емельяновой (Пасат) А.К., данный акт подписан истицей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истица Емельянова (Пасат) А.К. оплатила единый сбор за приватизацию квартиры в сумме <данные изъяты>
Согласно архивной справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ2 года Управление жилищно-коммунального хозяйства (УЖКХ) было создано на основании приказа №116 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства топлива и энергетики РФ «О преобразовании и переименовании структурных единиц и предприятий», в связи с передачей объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность, было создано Муниципальное унитарное предприятие Жилищный ремонтно-эксплуатационный трест (МУП ЖРЭТ), данное предприятие ДД.ММ.ГГГГ признанно несостоятельным (банкротом).
Согласно данной справки Управление жилищно-коммунального хозяйства (УЖКХ) находилось по адресу: <адрес> края, в связи с чем, суд считает, что место нахождения предприятия является местом заключения договора.
Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данным Шарыповского филиала КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Емельяновой (Пасат) Анной Кирилловной, Пасат Георгием Федоровичем, Ширипел Инной Ивановной зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества (квартиру) по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность зарегистрированном в Дубининском поселковом совете ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем суд считает установленным факт заключения договора на передачу и продажу квартир в собственность по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пасат Г.Ф. был признан утратившим право пользования квартирой № <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данным решением суда установлено, что в декабре <данные изъяты> года квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> приватизирована Емельяновой ( Пасат) А.К., данный факт подтверждался справкой Шарыповского БТИ о приватизации квартиры на имя истицы.
Из имеющихся в материалах дела и представленных истицей документов: договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, справок ООО «ДРЭУ» №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Емельянова А.К. оплачивала за жилищные услуги по <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истица одна подписала договор на передачу и продажу квартиры в собственность, одна участвовала в ее приватизации, суд считает, что договор на передачу и продажу квартиры в собственность по адресу: <адрес> <адрес> отношении ответчиков Пасат Г.Ф., Ширипел И.И. является незаключенным, так как ответчики не выразили свое согласие предусмотренное ст. 420 ГК РФ по заключению данного договора, в связи с чем подлежит прекращению право собственности ответчиков на указанную квартиру.
При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Решил:
Исковые требования Емельяновой Анны Кирилловны удовлетворить:
Признать, договор на передачу и продажу квартиры в собственность находящейся по адресу: <адрес> <адрес> отношении Ширипел Инны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пасат Георгия Федоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключенным.
Прекратить право собственности Ширипел Инны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пасат Георгия Федоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>.
Установить факт заключения договора на передачу и продажу квартиры в собственность находящейся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ, место заключения договора: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий :