Дело № 2-304/11 г.
Решение
Именем Российской Федерации.
05 апреля 2011 года г.Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре Романович М.Н.,
с участием представителя истца помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А.,
представителя ответчика Каражакова А.В. (на основании доверенности от 07.10.2009 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное Ремонтно-Строительное Предприятие» об оспаривании действий и возложении обязанностей,
Установил:
Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное Ремонтно-Строительное Предприятие» (ООО «ДРСП») о признании незаконной его деятельности по эксплуатации объекта (ДСУ 117-2К) без утвержденного проекта нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, а также возложении на ответчика обязанностей: разработать и утвердить в установленном законом порядке проект нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, оформить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик осуществляет свою производственную деятельность, нарушая природоохранное законодательство. В ходе производственного процесса ответчика от стационарного источника загрязнения - дымовой трубы асфальтосмесительной установки ДСУ 117-2К, в атмосферу выделяются загрязняющие вещества: пыль неорганическая с содержанием диоксида кремния, диоксида азота, оксида углерода, диоксида серы, За 2010 год от организованных источников загрязнения, принадлежащих ответчику, в атмосферу поступило 7,907 тонн загрязняющих веществ, в том числе: оксида азота, пыль неорганическая, черный углерод и иные вещества. При этом свою деятельность ответчик с 28 марта 2010 года осуществляет без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу от стационарных источников, инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а также проекта нормативов ПДВ для предприятия. В результате создается угроза причинения вреда окружающей природной среде, а также здоровью человека, нарушаются права и интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
В судебном заседании прокурор Степанов П.А. поддержал исковые требования по тем же основаниям, при этом уточнил исковые требования в части возложения обязанностей: просил обязать ответчика ООО «ДРСП» разработать и утвердить в установленном законом порядке проект нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и принять меры по получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, возложенные обязанности исполнить в срок 6 месяцев.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо было извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддерживает позицию прокурора, о чем указало в письменном заявлении.
Представитель ответчика Каражаков А.В. (на основании доверенности) иск признал в полном объеме и пояснил, что действительно ответчик с 28 марта 2010 года по настоящее время эксплуатирует асфальтосмесительную установку ДСУ 117-2К без проекта ПДВ и разрешения на выброс в атмосферу вредных загрязняющих веществ, но предпринимает необходимые меры по получению разрешения.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, с учетом неимущественного характера иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства сумме 200 рублей, которая не была уплачена при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Решил:
Признать деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное Ремонтно-Строительное Предприятие» по эксплуатации объекта (ДСУ 117-2К) без утвержденного проекта нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в течение периода с 28 марта 2010 года незаконной.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное Ремонтно-Строительное Предприятие» обязанности: разработать и утвердить в установленном законом порядке проект нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и принять меры по получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в срок 6 (шесть) месяцев.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное Ремонтно-Строительное Предприятие» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий: