Дело № 2-480/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2012 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре Авдеевой И.М.,,
с участием ответчика Самусева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Крат Владимиру Сергеевичу и Самусеву Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Крат В.С. и Самусеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 25 августа 2008 года между банком и ответчиком Крат В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Крат В.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 25 августа 2015 года, с уплатой 20,29 % годовых, под поручительство ответчика Самусева В.В. Свои обязательства по кредитному договору Крат В.С. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 02 марта 2012 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., комиссия за ведение ссудного счета 1 475,47 руб. Реализуя свое право на досрочный возврат кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору досрочно в солидарном порядке, а также взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля 09 копеек.
В судебное заседание представитель истца и ответчик Крат В.С. не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Крат В.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, доказательства наличия уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Крат В.С.
Ответчик Самусев В.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что кредит брал не он, а ответчик Крат В.С. Кроме того, ответчик считает незаконным взыскание комиссии за ведение ссудного счета, а также процентов за пользование кредитом до окончания установленного кредитным договором срока выплаты кредита.
Заслушав ответчика Самусева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как установлено в судебном заседании и следует из заявления о предоставлении кредита, заявления об открытии банковского специального счета, условий предоставления кредита, 25 августа 2008 года истец и ответчик по делу Крат В.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику Крат В.С.) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 25 августа 2013 года с уплатой 16 % годовых, а заемщик (ответчик Крат В.С.) обязуется возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им ежемесячно, до 25 числа каждого месяца равными частями, по <данные изъяты> рубля 92 копейки, в том числе ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме 524 рубля, основной долг и проценты на остаток задолженности по кредиту (л.д. 8-10,14,15).
Факт получения заемщиком (ответчиком по делу Крат В.С.) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчиками не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой денежные средства были зачислены на счет заемщика, которому в свою очередь выдана банковская карта (л.д.20-22, 9).
28 августа 2009 года в связи с ухудшением финансового состояния заемщика между истцом и заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 25 августа 2008 года, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца; заемщику предоставлено право погашения задолженности в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей, при этом дата уплаты первого взноса после вступления в силу Соглашения - 25 декабря 2009 года, задолженность должна быть погашена в полном объеме не позднее 25 августа 2015 года. С момента заключения Соглашения комиссия за ведение ссудного счета отменяется, при этом услуга по ведению ссудного счета за период с 25.08.2009 г. по 28.08.2009 г. считается оказанной банком в полном объеме и признанной заемщиком. Ее размер составляет 50,71 руб. Процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 20,287955 годовых. Неустойка на просроченную задолженность на 28 августа 2009 года не начисляется с момента подписания Соглашения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового Информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности с момента неисполнения обязательств начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором (л.д.19).
Таким образом, кредитный договор был изменен сторонами, его заключившими.
Как следует из лицевого счета Крат В.С. и представленного истцом расчета, не оспоренных ответчиками, в течение периода действия кредитного договора заемщиком Крат В.С. нарушались сроки и размеры платежей, последний платеж по кредиту произведен 09 июня 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., после чего платежи по кредиту не производились. Задолженность по кредиту по состоянию на 02 марта 2012 года составила <данные изъяты> рублей 14 копеек (по основному долгу) (л.д.20-24).
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.
Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, который полностью согласуется с условиями кредитного договора и выпиской из лицевого счета, задолженность по процентам за пользование кредитом на 25 мая 2012 года составляет <данные изъяты> руб. Расчет суммы задолженности по процентам на день рассмотрения дела судом истец не представил, определив сумму процентов за период пользования кредитом на 25 августа 2015 года.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заемщика.
Принимая во внимание срок просрочки платежей, отсутствие доказательств принятия банком мер по досудебному взысканию задолженности, значительное превышение срока начисления процентов на будущий период (более трех лет) по отношению к периоду просрочки платежей по кредиту, суд считает, что допущенное ответчиком Крат В.С. нарушение не является существенным, а займодавец не лишен возможности предъявления исковых требований о взыскании процентов до даты исполнения решения суда, поэтому считает необходимым ограничить начисление указанных процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору.
Таким образом, подлежащая взысканию задолженность по процентам определяется судом в сумме <данные изъяты> рубль 65 копеек.
Исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 475 рублей 47 копеек удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из представленного истцом расчета следует, что комиссия за ведение ссудного счета начислялась истцом за период с 25 августа 2008 года по 28 августа 2009 года.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (далее по тексту – Закона) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
По указанным основаниям кредитный договор в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета и признание заемщиком по дополнительному соглашению задолженности в части уплаты услуги по ведению ссудного счета, является недействительной сделкой в силу ничтожности в соответствии со ст. ст. 168,180 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не основаны на законе, поэтому удовлетворению не подлежат.
Согласно договору поручительства № от 25 августа 2008 года поручителем по кредитному договору №, заключенному с Крат В.С., является ответчик Самусев В.В., который отвечает по обязательствам заемщика Крат В.С. перед банком (кредитором) солидарно на основании вышеприведенной ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей 14 копеек, исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубль 65 копеек, исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат. Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно <данные изъяты> рублей 79 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рубль 29 копеек из расчета: <данные изъяты>, подтверждающиеся платежным поручением (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Крат Владимира Сергеевича и Самусева Виталия Викторовича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 79 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в равных долях <данные изъяты> рубль 29 копеек, по <данные изъяты> рублей 65 копеек с каждого.
В оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)