Дело № 2-516/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
28 июня 2012 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре Авдеевой И.М.,
с участием представителя истца Сюсиной Н.П. (по доверенности от 23.05.2011 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаевой Олеси Николаевны к Молодецкому Алексею Руслановичу о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Истец Бугаева О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Молодецкому А.Р. о взыскании задолженности по договору займа по состоянию в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг – <данные изъяты> руб., пеня <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что согласно договору займа, заключенному между сторонами по делу 03 августа 2009 года, истица передал ответчику взаймы <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа равными долями по <данные изъяты> руб. ежемесячно, в срок не позднее 30.12.2009 года. Свои обязательства ответчик не исполнил, долг погасил частично, в сумме <данные изъяты> руб. Пунктом 3.3. договора займа предусмотрена выплата пени в размере 0,35% за каждый день просрочки оплаты от невозвращенной суммы. С момента установленных договором сроков выплаты долга и по 08.02.2012 года сумма пени по расчету истицы составила <данные изъяты> руб. Претензию, направленную истицей 08.02.2010 года и 10 марта 2010 года по адресу регистрации ответчик Молодецкий А.Р. не получил, письмо возвращено по истечении срока хранения. Помимо суммы долга и неустойки истица просит взыскать с ответчика уплаченную ею госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.
Представитель истца Сюсина Н.П. (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования требования по тем же основаниям.
Ответчик по делу Молодецкий А.Р. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца Сюсину Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено в судебном заседании, 03 августа 2009 года между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого истица предоставила ответчику взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата полученной суммы равными долями – по <данные изъяты> руб. ежемесячно, в течение пяти месяцев, начиная с 08 сентября 2009 года и до 30 декабря 2009 года. Пунктом 3.3. данного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде обязанности уплатить займодавцу пеню из расчета 0,35% от невозвращенных в срок сумм займа за каждый день просрочки (л.д.6).
Получение ответчиком Молодецким А.Р. в долг от Бугаевой О.Н. <данные изъяты> рублей подтверждается распиской ответчика (л.д.7).
Как следует из расчета истицы, не оспоренного ответчиком, последний 22 октября 2009 года, 30 декабря 2009 года, 08 мая 2010 года и 08 июня 2010 года возвратил истице в счет погашения долга соответственно <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> рублей, долг составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Доказательств, подтверждающих погашение долга, ответчик в суд не представил.
За просрочку платежей истицей начислена неустойка за период с 08 октября 2009 года по 08 февраля 2012 года в сумме <данные изъяты> руб., в размере 0,35% в день от суммы просроченного платежа (л.д.10).
В исковом заявлении сумма неустойки указана <данные изъяты> рублей, что противоречит расчету истицы.
Суд определяет размер пени с учетом поступивших платежей из расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого общий размер пени составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определенный при таком расчете размер пени суд находит явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить до <данные изъяты> руб.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию сумма основного долга <данные изъяты> рублей и пеня в сумме <данные изъяты> руб.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> руб., исходя из расчета согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с Молодецкого Алексея Руслановича в пользу Бугаевой Олеси Николаевны задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с Молодецкого Алексея Руслановича в пользу Бугаевой Олеси Николаевны в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Молодецкий А.Р. вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись