Дело № 2-561/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре Авдеевой И.М.,
с участием представителя ответчиков Кондратовой Т.А. и Юшкова И.А. – адвоката Корниенко В.В. (на основании ордера № 1822 от 26.06.2012 г., по назначению суда),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сбербанк России» (Открытое акционерное общество) к Кондратовой Татьяне Александровне и Юшкову Ивану Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Сбербанк России» (ОАО) обратился в суд с иском к Кондратовой Т.А. и Юшкову И.А. о расторжении кредитного договора № от 14.04.2011 г., по которому Кондратовой Т.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 14 апреля 2031 г. под 12%, под поручительство Юшкова И.А., и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. 11 коп. (солидарно с ответчиков). В обоснование иска истец ссылается на то, что обязательства по ежемесячному гашению кредита (согласно п. 4.1 и п. 4.2 договора) в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп. заемщиком неоднократно нарушались: платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 14.11.2011 г. Данные обстоятельства истец расценивает как существенное нарушение обязательств по договору и считает, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности и расторжении кредитного договора. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 82 коп.
В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики Кондратова Т.А. и Юшков И.А. по указанным в исковом заявлении адресам: <адрес>, и <адрес>, соответственно, судебные повестки не получают, место их пребывания неизвестно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчиков адвокат Корниенко В.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неизвестность причин, по которым ответчики не производят платежи по кредитному договору.
Заслушав объяснения представителя ответчиков адвоката Корниенко В.В., исследовав материалы дела, суд признает исковые требования законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 14 апреля 2011 года, между истцом (кредитором) и ответчиком Кондратовой Т.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 240 месяцев под 12,0 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.14-16).
Согласно срочному обязательству, согласованному сторонами договора, и графику платежей (Приложение к договору), заемщик был обязан уплачивать основной долг и проценты по кредиту ежемесячно, 14 числа каждого месяца, следующего за платежным, начиная с 14 мая 2011 года по 14 марта 2031 года, равными долями по <данные изъяты> рублей 78 копеек, а последний платеж 14 апреля 2031 года – <данные изъяты> рублей 18 копеек (л.д.17-21).
Из заявления заемщика от 14 апреля 2011 года следует, что кредит в сумме <данные изъяты> рублей ответчик Кондратова Т.А. просила зачислить на её счет по вкладу № в ОПЕРО Шарыповского ОСБ № 6917 «Сбербанк России» (л.д.23).
Факт получения Заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей представителем ответчиков не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета № на имя Кондратовой Т.А. от 14 апреля 2011 года (л.д.24).
Как следует из выписки из ссудного счета, представленного истцом расчета, заемщиком Кондратовой Т.А. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 14 ноября 2011 года, в связи с чем банком начислялась неустойка, задолженность на 12 мая 2012 года составила <данные изъяты> рубля 11 копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля 54 копейки, проценты – <данные изъяты> рублей 34 копейки, неустойка – <данные изъяты> рублей 23 копейки (л.д.22).
Расчет задолженности проверен судом, представителем ответчиков не оспаривается.
Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Кондратовой Т.А., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита.
На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 4.4 кредитного договора.
Согласно договору поручительства № от 14 апреля 2011 года поручителем по кредитному договору №, заключенному с заемщиком Кондратовой Т.А., является ответчик Юшков И.А. (л.д.12-13), который отвечает по обязательствам заемщика перед банком (кредитором) солидарно на основании вышеприведенной ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пп. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Внесение заемщиком платежей по кредитному договору не в полном размере в течение продолжительного периода времени, прекращение исполнения обязательств заемщиком признается судом существенным нарушением кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
11 апреля 2012 года истец направил в адрес ответчиков Кондратовой Т.А и Юшкова И.А. по указанным в кредитном договоре и договоре поручительства адресам требование о погашении задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.9,10,11).
Ответ в установленный срок истцу не направлен.
При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком Кондратовой Т.А.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рубля 11 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рубль 82 копейки, а с ответчика Кондратовой Т.А. – дополнительно в сумме 4000 рублей (с учетом удовлетворенных судом требований о расторжении кредитного договора).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кондратовой Татьяной Александровной 14 апреля 2011 года на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с Кондратовой Татьяны Александровны и Юшкова Ивана Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 11 копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля 54 копейки, проценты – <данные изъяты> рублей 34 копейки, неустойка – <данные изъяты> рублей 23 копейки.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины: с Кондратовой Татьяны Александровны - <данные изъяты> рублей 91 копейку, с Юшкова Ивана Александровича - <данные изъяты> рублей 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: (подпись)