Дело № 2-485/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2012 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
При секретаре Авдеевой И.М.,
С участием: истца Данчева Н.Ф., его представителя Залевского В.П. (по заявлению истца), представителя ответчика Давиденко О.И. (на основании доверенности № 6-2342 от 17.05.2012 г.),
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Хомушкиной И.Ю. – Андреевой О.М. (на основании доверенности № 5-1615 от 10.04.2012 г.),
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Литвиненко Н.П. (по доверенности от 25.05.2012 г.),
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Никонова Д.В. и Билиндиновой М.Н., действующей также в интересах малолетнего ФИО1,
представителя органа опеки и попечительства Сухановой Л.Н. (на основании доверенности № 07/12 от 12.03.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данчева Николая Федоровича к Ржавсковой Татьяне Георгиевне о принудительном обмене жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Данчев Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчице Ржавсковой Т.Г. о принудительном обмене жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> на две квартиры, расположенные по адресам: <адрес>. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что до 08 декабря 2010 года он проживал совместно с истицей, они состояли в браке и вели совместное хозяйство. По договору социального найма стороны приобрели право на спорную квартиру. После расторжения брака совместное проживание сторон по делу в указанной квартире невозможно, ответчица ведет аморальный образ жизни, в квартире постоянно находятся гости, что препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением. Предлагаемые истцом варианты обмена жилыми помещениями истица отвергает, без ведома собственника жилого помещения произвела его перепланировку, прорубив окно в несущей конструкции.
В судебном заседании истец Данчев Н.Ф. и его представитель Залевский В.П. (по заявлению истца) иск поддержали на тех же основаниях и пояснили, что ранее ответчица обращалась в суд с иском к истцу по настоящему делу о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, в иске ей было отказано. Своими действиями ответчица нарушает право истца на проживание в этой квартире, поэтому обмен жилого помещения будет отвечать интересам сторон.
Представитель ответчика Давиденко О.И. (на основании доверенности № 6-2342 от 17.05.2012 г.) в судебном заседании иск не признал, ссылаясь в обоснование своих возражений на то, что в спорной квартире помимо ответчицы и истца проживают четверо членов семьи нанимателя жилого помещения (ответчицы по делу), в том числе малолетний ФИО1 Сын ответчицы Ржавсков А.П. временно отсутствует в квартире в связи со службой по контракту. Предлагаемый обмен противоречит интересам указанных лиц, помимо истца, поскольку вопрос об их дальнейшем проживании в случае удовлетворения иска не разрешается. Кроме того, одно из предлагаемых к обмену жилых помещений находится в собственности физического лица, что исключает возможность обмена.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Хомушкиной И.Ю. – Андреева О.М. (на основании доверенности № 5-1615 от 10.04.2012 г.) возражала против заявленных требований и пояснила, что Хомушкина И.Ю. имеет в собственности жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. Она действительно написала свое согласие на обмен, но при этом ей не было известно о том, что в предлагаемой истцом к обмену квартире в действительности проживают и другие, помимо ответчицы, лица, в том числе, малолетний. Кроме того, она полагала, что обмен произведет только в случае передачи этой квартиры в собственность истца и ответчицы в ходе приватизации. В настоящее время, поскольку предлагаемая к обмену квартира не приватизирована и на нее имеют права другие лица, на обмен она не согласна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Литвиненко Н.П. (по доверенности от 25.05.2012 г.) также возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на возможное нарушение жилищных прав лиц, проживающих в спорном жилом помещении, в результате предлагаемого истцом обмена.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Никонов Д.В. и Билиндинова М.Н., действующая также в интересах своего малолетнего сына ФИО1, возражали против иска, сославшись на то, что они имеют право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма и выселяться из него не намерены.
Представитель органа опеки и попечительства Суханова Л.Н. (на основании доверенности № 07/12 от 12.03.2012 года) считает предложенный истцом вариант обмена недопустимым и нарушающим жилищные права малолетнего ФИО1, который указан в договоре социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Танюгина Т.А., выразившая согласие на обмен квартиры, в которой она проживает, по адресу: г.Шарыпово, 6 м-н, д.54, кв. 72, в судебное заседание не явилась, судебные повестки не получает.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ржавсков А.Н. возражал против исковых требований и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шарыпово в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо было извещено, возражений по иску не представило, о причинах неявки в суд представителя не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шарыпово, Танюгиной Т.А. и Ржавскова А.Н.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 4 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Как установлено судом и следует из контрольного талона ордера, 19 мая 1995 года Ржавсковой Т.Г. был выдан обменный ордер на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 39).
Помимо нанимателя в ордере указаны члены его семьи – Никонова (в настоящее время Билиндинова) М.В., Ржавсков А.П. и Никонов Д.В.
Таким образом, указанные лица приобрели право пользования спорным жилым помещением.
С 1 марта 2005 года в законную силу вступил Жилищный кодекс Российской Федерации.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Право на обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, регулируется ст. 72 Жилищного кодекса Российской федерации.
Так наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.
Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.
Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений.
Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.
Как следует из свидетельства о расторжении брака, истец и ответчица состояли в браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № 130 города Шарыпово, ответчице присвоена фамилия Ржавскова, до прекращения брака она носила фамилию Данчева (л.д.10).
Судом установлено, что 11 мая 2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово и Данчевой (Ржавсковой) Татьяной Георгиевной был заключен договор социального найма жилого помещения № о предоставлении находящейся в муниципальной собственности двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> для проживания ее и членов семьи. Данчева Т.Г. является нанимателем этого жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договоре указаны : Данчев Н.Ф. (истец по делу), Никонова (в настоящее время Билиндинова) М.В., Ржавсков А.П. и Никонов Д.В. (л.д.11-13).
22 июля 2011 года между сторонами договора социального найма заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договор включен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22).
Согласно выписке из домовой книги, все указанные лица, кроме Ржавскова А.П., зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу (л.д.21).
Ржавсков А.П. на основании контракта проходит военную службу в Пограничной службе Федеральной службы безопасности России по 16 декабря 2017 года, что следует из контракта от 17 сентября 1983 года (л.д.38).
Договор социального найма жилого помещения не расторгнут, не изменен, в судебном порядке не оспорен.
Поэтому члены семьи нанимателя жилого помещения Ржавсковой Т.Г. в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные с нанимателем права, в том числе, право пользования жилым помещением.
В судебном порядке право каждого из членов семьи нанимателя жилого помещения Ржавсковой Т.Г. не оспорено.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что Билиндинова М.В., ФИО1 и Ржавсков А.П. в спорном жилом помещении не проживают и не имеют права пользования этим жилым помещением, суд признает несостоятельными.
Доводы истца о том, что, ответчица ведет аморальный образ жизни, что препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении, представителем ответчицы оспариваются, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, соответствующие доказательства истцом в суд не представлены.
Истец ссылается на перепланировку спорного жилого помещения ответчицей, однако данное обстоятельство предметом рассматриваемого судом спора не является.
Для обмена истцом предложены находящиеся в <адрес>, в которой проживает Танюгина Т.А., и по адресу: <адрес>, в которой проживает ее собственник Хомушкина И.Ю.
Танюгина Т.А. и Хомушкина И.Ю. в письменном виде оформили согласие на обмен квартир (л.д.25-26)
В судебном заседании представитель Хомушкиной И.Ю. – Андреева О.М.(по доверенности) ранее данное согласие не поддержала, на обмен не согласна.
Предварительное согласие органа опеки и попечительства на предлагаемый истцом обмен в установленном ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке получено не было, решение о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия в письменной форме не принималось.
Представитель органа опеки и попечительства Суханова Л.Н. считает, что предложенный истцом обмен недопустим, поскольку это может повлечь нарушение жилищных прав малолетнего ФИО1
Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом принудительный обмен не отвечает интересам лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, в случае нарушения своих жилищных прав истец вправе использовать иной способ защиты.
Поэтому в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Данчева Николая Федоровича к Ржавсковой Татьяне Георгиевне о принудительном обмене жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись)