Дело № 2-11/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре Авдеевой И.М.,
с участием прокурора Аббазовой А.В.,
представителя истца Шрамко Т.М. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, ОАО «Красноярскэнергосбыт» - Андрияновой И.П. (по доверенностям),
представителя ответчика ООО «Вектор-95» Волкова Е.В. (по доверенности от 08.08.2011 г.),
представителя лица, в интересах которого заявлен иск, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне ответчика), Администрации города Шарыпово - Лукиной Н.В. (по доверенности от 01.05.2012 г.),
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края и субъекта Российской Федерации Красноярский край в лице Министерства строительства и архитектуры Красноярского края об оспаривании бездействия Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-95» и возложении обязанности устранить недостатки жилого дома и по иску Шрамко Татьяны Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-95» об устранении недостатков жилого многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края и субъекта Российской Федерации Красноярский край в лице Министерства строительства и архитектуры Красноярского края об оспаривании бездействия Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-95»по восстановлению работоспособности и несущей способности стеновых панелей дома <данные изъяты>, в том числе мер, указанных в техническом заключении ООО «НеоПРОЕКТ+» № 472-11 от 08.08.2011 г., и возложении обязанности за счет собственных средств в 3-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявившиеся недостатки многоквартирного жилого дома. Исковые требования прокурор обосновывает тем, что ответчик заключил контракт с Министерством строительства и архитектуры Красноярского края на осуществление завершения строительства многоквартирного дома <адрес>, государственную регистрацию права собственности на жилые помещения и передачу заказчику жилых помещений. После введения жилого дома в эксплуатацию, в период гарантийного срока были обнаружены значительные недостатки – продольные вертикальные трещины на стеновых панелях в квартирах №, на торцевой панели снаружи, в стыковых соединениях стеновых панелей. В связи с обнаружившимися недостатками требуется срочное принятие мер по восстановлению работоспособности и несущей способности стеновых панелей и проведение ремонта, которые, по мнению прокурора, должен осуществить ответчик за счет собственных средств. ООО «Вектор -95» такие меры не принимает, в результате нарушаются права и законные интересы как проживающих в доме граждан, так и муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, в собственности которого находится часть квартир указанного жилого дома, а также субъекта Российской Федерации – Красноярского края в лице Министерства строительства и архитектуры Красноярского края, заключившего с ответчиком государственные контракты на приобретение жилых помещений в указанном доме.
Истица Шрамко Т.М. также обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-95» об устранении недостатков жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что в порядке переселения из аварийного жилищного фонда муниципальным образованием город Шарыпово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово ей была предоставлена в собственность квартира № в указанном жилом доме, право собственности зарегистрировано. Строительство указанного дома производило ООО «Вектор-95». В ходе обследования жилого дома службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края были выявлены недостатки - увлажнения в местах стыков стеновых панелей и на потолках, отслоение обоев, наличие плесени, нарушения отделочного слоя стеновых панелей на лестничных площадках дома, наличие трещин на стеновых панелях с наружной и внутренней сторон дома. Полагая, что в результате нарушаются ее права как собственника квартиры и общего имущества многоквартирного дома, так и жилищные права, истица требует от ответчика безвозмездного устранения недостатков жилого дома путем выполнения соответствующего ремонта.
Дела по искам 11 января 2012 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании прокурор Аббазова А.В. и представитель истца Шрамко Т.М. – Андриянова И.П. (на основании доверенности) иски поддержали по тем же основаниям и пояснили, что ремонт в доме <адрес> ответчиком так и не проведен, трещины на стеновых панелях и в межпанельных швах усиливаются, в результате в зимний период в квартирах было холодно и сыро, проживающие в них граждане опасаются за свою безопасность и сохранность своего имущества.
Также прокурор Аббазова А.В. не настаивала на проведении ремонта в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в силу, уточнив, что по своей сути исковые требования сводятся к возложению на ответчика обязанности провести такой ремонт и устранить выявившиеся в доме № недостатки.
Представитель истца Андриянова И.П. также уточнила заявленные исковые требования, пояснив, что истица требует от ответчика проведение ремонта и устранения недостатков ее квартиры № и жилого дома № любыми установленными строительными нормами способами, из любых предназначенных для этого качественных материалов.
Представитель ответчика Волков Е.В. (по доверенности) иск не признал, ссылаясь на то, что построенный им жилой дом № введен в эксплуатацию без замечаний, строительство велось с соблюдением установленных норм, из качественных материалов, не имеющих явных недостатков. На строительные материалы имеется необходимая документация о соответствии требованиям по качеству, за нарушение технологии при изготовлении железобетонных плит ответчик ответственности не несет, вина ответчика в возникновении указанных недостатков не доказана. В разумный срок о выявленных недостатках ответчик уведомлен не был. Заключение, на которое ссылаются истцы в обоснование исковых требований, является недопустимым доказательством.
Представитель лица, в интересах которого заявлен иск, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне ответчика по иску Шрамко Т.М.), администрации города Шарыпово Лукина Н.В. (по доверенности) считает исковые требования законными и обоснованными.
Представляющая интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, ОАО «Красноярскэнергосбыт» - Андриянова И.П. (по доверенности) также поддержала иск и пояснила, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес> В доме действительно обнаружены значительные недостатки в виде трещин на стеновых панелях, в межпанельных швах, в подъездах дома нарушено стеновое покрытие. Указанные недостатки были допущены по вине ответчика, осуществлявшего строительство дома. Ответчик неоднократно уведомлялся об этих недостатках, представители ответчика участвовали в осмотре дома, но мер по устранению недостатков за счет собственных средств ответчик не принимает, жильцы дома, в том числе, истица Шрамко Т.М., жалуются на свои жилищные условия.ОАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляет мониторинг по всем трещинам в доме, ведет журнал, но считает, что устранить недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока, обязан ответчик.
Представитель Министерства строительства и архитектуры Красноярского края в судебное заседание не явился, Министерство просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что квартиры в доме <адрес> были приобретены Министерством в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и мероприятий региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в Красноярском крае» на 2009 год. С ООО «Вектор-95» были заключены 50 государственных контрактов на приобретение 50 квартир в доме <адрес> (№№61-110). После завершения строительства указанные жилые помещения были переданы в государственную собственность Красноярского края на основании актов приема-передачи, а затем в соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 18.12.2009 года № 1061-р безвозмездно переданы в муниципальную собственность города Шарыпово.
Заслушав объяснения прокурора и представителей участвующих в деле лиц, пояснения привлеченных к участию в деле специалистов, проведя осмотр дома <адрес> и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
В материалах дела имеется коллективная жалоба от проживающих в доме <адрес> лиц о защите нарушенных жилищных прав в результате выявленных недостатков жилого дома.
Следовательно, Шарыповский межрайонный прокурор предъявил иск в рамках установленных законом полномочий.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В силу ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
Согласно правовой норме, закрепленной в ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ предусмотрены статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1- 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу ст. 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо.
По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 308-ФЗ).
Жилищные права собственников жилых помещений регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом,
несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 10 августа 2009 года Министерство строительства и архитектуры Красноярского края, действующее от имени субъекта Российской Федерации - Красноярского края (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-95» (Застройщик) заключили государственные контракты, по условиям которых ООО «Вектор-95» обязалось осуществить завершение строительства многоквартирного дома <адрес> государственную регистрацию права собственности на квартиры в этом доме, в том числе №, и передать их в государственную собственность Красноярского края, а Заказчик обязался принять жилые помещения и оплатить их в соответствии с условиями контрактов. Жилые помещения приобретены в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Шарыпово (п.2.2). Согласно п.3.3 контрактов оплата произведена за счет средств краевого бюджета (п.3.3). Пунктами 6.1,6.2 контрактов предусмотрена ответственность застройщика за недостатки передаваемых жилых помещений в течение гарантийного срока – 5 лет с даты подписания актов приема-передачи жилых помещений (т.1, л.д.20-25, 29-34, 38-43,47-52,56-61).
Разрешение на ввод в эксплуатацию 50-квартирного жилого дома в осях 1-5 (подъезды 5,67) по адресу: <адрес> было выдано Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Шарыпово25 ноября 2009 года ( т.2 л.д.131-133).
10 декабря 2009 года после окончания строительства сторонами контрактов были подписаны акты приема-передачи жилых помещений (т.1, л.д. 28,37,46,55,64).
Следовательно, гарантийный срок истекает 10 декабря 2014 года, а в соответствии с п.2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах гарантийного срока на подрядчика возложено бремя доказывания своей невиновности за недостатки выполненных по договору подряда работ.
Из свидетельств о государственной регистрации права собственности, объяснений представителей сторон в судебном заседании следует, что 28 декабря 2009 года жилые помещения в доме № были переданы в собственность Муниципального образования город Шарыпово красноярского края (т.1, л.д.17-19), а затем предоставлены в порядке переселения из ветхого жилья гражданам, в том числе, истице Шрамко Т.М., которая согласно соглашению от 29.01.2010 года и свидетельству о государственной регистрации права собственности с 02 апреля 2010 года является собственником квартиры № в доме <адрес> (т.2, л.д.125-127).
Из писем от 11.04. 2011 г. в адрес ООО «Вектор-95» и от 13.05.2011 года в адрес Шарыповского межрайонного прокурора следует, что в апреле 2011 года по жалобе гр. Немцовой В.И. ОАО «Красноярскэнергосбыт» было проведено обследование квартиры № в доме № и установлено наличие трещины на стеновой панели в спальне, о чем было сообщено ООО «Вектор-95» (т.1, л.д.11-13).
8 августа по заказу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» ООО «НеоПРОЕКТ+» было подготовлено техническое заключение № 472-11 по техническому состоянию строительных конструкций наружных стен и фундаментов западного торца жилого дома <адрес>, согласно которому в узлах сопряжения цокольных панелей между собой имеются сквозные трещины, на фасадной части наружных торцевых сборных железобетонных панелей западного торца здания была обнаружена вертикальная трещина (стены квартир №), на стеновых торцевых панелях внутренней части (квартиры №) также обнаружены вертикальные трещины на всю высоту стены, а также трещина наружной стеновой панели (под оконным блоком). В связи с этим требуется усиление стеновых панелей здания, выполнение ремонта вертикальных швов между стеновыми панелями, а также трещин в наружных поверхностях и защитного слоя дефектных стеновых панелей, и защиты соединительного элемента цокольных панелей здания, восстановить внутреннюю и наружную отделку конструкций здания (т.1 л.д.67-75).
Наличие указанных в заключении недостатков ответчиком не оспаривается, несмотря на доводы о том, что представитель ответчика при проведении обследования не присутствовал и о таком обследовании не был извещен.
В судебном заседании привлеченный судом в качестве специалиста Грезин С.А., проводивший обследование и подготовивший техническое заключение № 472-11, дал суду разъяснения, аналогичные по своему содержанию выводам, отраженным в заключении.
25 мая 2011 года инженерами МКУ «Управление капитального строительства» и ООО «ТМА» был составлен акт обследования квартир № в доме №, согласно которому на стеновых панелях указанных квартир были выявлены вертикальные трещины в кухнях и спальнях (т.1 л.д.81-89).
По заказу ответчика ОАО «Красноярский ПромстройНИИ проект» было подготовлено заключение № 30-1299 по результатам инструментального обследования и оценки технического состояния торцевых стеновых панелей 1-3 этажей жилого дома № в <адрес>, согласно которому также были выявлены вертикальные и наклонные трещины в наружном слое панелей, сколы защитного слоя бетона с оголением арматурных стержней наружного слоя панелей блок-секции № 4, локальное отслоение керамических плиток облицовки наружной поверхности торцевой цокольной стеновой панели блок-секции № 4, вертикальные, горизонтальные и наклонные трещины на внутренней поверхности внутреннего слоя панелей блок-секции № 1, ориентировочный период образования трещин март-апрель 2011 года, требуется их устранение. В качестве вероятных причин образования трещинуказаны единовременные естественные осадки фундаментов здания ввиду деформации грунтов их основания в переходный период и как дополнительный фактор – землетрясение в 2 балла. Трещины не оказывают влияния на обеспечение несущей способности торцевых стеновых панелей и не оказывают влияния на обеспечение их несущей способности и, а также эксплуатационной надежности и пригодности в частности и здания в целом(т.1 л.д.126-185).
Согласно указанному заключению проведено инструментальное обследование только фасада здания, обследование проводилось без представителей участвующих в деле лиц.
Доказательства, подтверждающие деформацию грунтов, на которую имеется ссылка в приведенном заключении № 30-1299, ответчик в суд не представил.
При осмотре в судебном заседании подвала пятого подъезда дома № трещин на сваях обнаружено не было.
Согласно пояснениям специалиста Грезина С.А. никаких признаков деформации грунта, которая могла привести к появлению трещин на стеновых панелях и межпанельных швах, при осмотре подвала обнаружено не было.
Согласно справке ГПКК «Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья» от 07.06.2011 года 10 февраля 2011 года в 12 часов 35 минут по Красноярскому времени произошло землетрясение с эпицентром, расположенном в Ермаковском районе Красноярского края, с магнитудой 5,5 единиц по шкале Рихтера. Сотрясаемость в эпицентре составила 7 баллов по шкале МСК-64, в г.Шарыпово расчетная сотрясаемость составила 2 балла по шкале МСК 64 (т.1, л.д. 190).
Согласно пояснениям в судебном заседании специалистов Тезиковой М.Н. и Акулиной И.Г. конструкции дома № 12 -97 серии и рассчитаны на землетрясение до 6 баллов, поэтому землетрясение в феврале 2011 года не могло привести к появлению в доме № 12 многочисленных трещин.
Также судом установлено, что 21 апреля 2011 года по результатам проведенной проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт», как обслуживающей организации, было вынесено предписание о выполнении ремонта межпанельных швов стеновых панелей в квартирах №, отделочного слоя в лестничных клетках, обеспечить проведение обследования железобетонных конструкций (фундамента и стеновых панелей 1-3го этажей с наружной и внутренней стороны) дома № (т.1 л.д. 187-188).
Из содержания предписания следует, что при его вынесении не учитывалось возникновение дефектов в период гарантийного срока.
Согласно объяснениям представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов) Андрияновой И.П., проведение соответствующего ремонта должен осуществить ответчик по делу, поскольку дефекты возникли по его вине, в период гарантийного срока.
Согласно актам обследования жилищного фонда от 08 апреля 2011 года, 12 мая 2011 года, 13 мая 2011 года, 16 мая 2011 года, 27 мая 2011 года на стенах в квартирах дома <адрес> обнаружены трещины: в квартире №- в спальне на левой наружной стене – две трещины от центра к углам с разрывом обоев, на наружной стороне стеновой панели- трещина по центру, трещина на стыке стеновой панели и плиты перекрытия, вертикальные трещины слева от окна, а также трещины в кухне, с правой стороны от окна трещина на высоту всей стеновой панели и на кафельной плитке, в квартире № - вертикальная трещина в центральной части стеновой панели, в левом углу по вертикали, в кухне- в правом углу вертикальная трещинапо всему углу, а также на потолке в этом же углу от угла до оконного проема, в квартире № вертикальная трещина на левой стеновой панели в спальне, трещины в спальне и кухне в местах стыка стеновой панели с плитой перекрытия, в квартире № - вертикальная трещина на левой стеновой панели от центра к верхнему горизонтальному шву с разрывом обоев, трещина в правом верхнем углу кухни по плите перекрытия, в квартире № – микротрещины в спальне на торцевой стеновой панели и в местах примыкания стеновых панелей слева от окна (т.2,л.д. 9-14).
Все приведенные дефекты также были установлены в ходе осмотра судом торцевой части дома №, а также его квартир №, лестничных площадок и лестничных маршей 7-го подъезда.
При этом было установлено, что все квартиры расположены одна над другой, во всех квартирах на левой стене в спальнях имеются трещины значительного размера, местами- от пола до потолка, с разрывом обоев, а также трещины в местах стыков стеновых панелей, на кухне. В квартире № на кухне имеется трещина, в которую помещается металлическая часть рулетки длиной около 21 см, в квартире № в трещину на стеновой панели в углу кухни свободно помещается лезвие кухонного ножа длиной около 13 см. В местах разрыва обоев четко просматривается наличие слоя шпаклевки и штукатурки.
Согласно пояснениям в судебном заседании специалистов Грезина С.А. и Акулиной И.Г., стеновые панели с внутренней стороны не требуют оштукатуривания,поскольку их поверхность гладкая, и достаточно провести выравнивание поверхности шпаклевкой. Довольно толстый слой штукатурки свидетельствует о наличии дефектов на стеновых панелях (раковин, трещин и др.), данные дефекты обнаруживаются при визуальном обследовании, с учетом оштукатуривания застройщику было известно о данных дефектах. Вероятная причина появления трещин – нарушение технологии при изготовлении панелей, либо повреждение при перевозке или монтаже.
При осмотре на месте судом было установлено, что на стенах седьмого подъезда имеются повреждения покрытия – слой штукатурки отошел, стеновая панель неровная, с трещинами, в некоторых местах просматривается арматура, толщина слоя штукатурки местами около 7 мм.
Таким образом, наличие дефектов на стеновых панелях и в межпанельных швах, внутренней и наружной отделке дома № подтверждается исследованными судом доказательствами и ответчиком не оспаривается, указанные дефекты были обнаружены в пределах установленного государственными контрактами гарантийного срока.
О выявленных дефектах ответчик был извещен в разумные сроки, что следует из имеющихся в материалах дела запросах, письмах в адрес ответчика и ответов на них, данных ответчиком.
Согласно объяснениям в судебном заседании представителя ответчика Волкова Е.В. материалы для строительства дома № приобретались ответчиком.
В подтверждение доводов об использовании качественных материалов ответчик представил в суд журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций на строительстве дома №, а также сертификаты на железобетонные изделия (т.4, л.д.1-117).
Также ответчиком представлены в суд акты освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве дома №, акты промежуточной (поэтажной) приемке ответственных конструкций (т.3,л.д. 3-281).
Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие своей вины, ответчик не представил в суд доказательства, позволяющие сделать вывод о причинах появления трещин на стеновых панелях и в местах межпанельных швов, а также доказательства, подтверждающие тот факт, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Ссылаясь на неправильность мониторинга, проводимого по дому № ОАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик со своей стороны в проведении мониторинга, а также в принятии мер по определению причин возникновения дефектов не принял, дефекты на день рассмотрения дела судом не устранены.
Определением суда от 29 марта 2012 года судом по ходатайствам прокурора и представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Проект-Инжиниринг».
На разрешение указанной экспертизы были поставлены следующие вопросы:
- каково техническое состояние наружных стеновых панелей квартир №, мест сопряжения кровельных панелей со стенами квартир №, мест сопряжения балконного козырька со стеной в квартире №, межпанельных швов стеновых панелей в квартирах №, отделочного слоя лестничных клеток пятых этажей 5,6 и 7 подъездов дома № седьмого микрорайона г. Шарыпово Красноярского края? Какие имеются в данных панелях и местах дефекты и повреждения?
- приводят ли выявленные дефекты и повреждения (в том числе трещины в стеновых панелях) к нарушению работоспособности и несущей способности стеновых панелей квартир №, надежности жилого дома <адрес>, и обеспечивается ли при данных дефектах и повреждениях безопасность пребывания граждан в данном доме?
- какие меры необходимо принять для восстановления работоспособности и несущей способности стеновых панелей квартир №, надежности жилого дома <адрес>, и обеспечения безопасного пребывания граждан в данном доме?
- каковы причины образования выявленных дефектов и повреждений (нарушения, допущенные при строительстве, некачественные строительные материалы, обстоятельства непреодолимой силы и др.)?
- могли ли выявленные дефекты и повреждения образоваться при полном соблюдении строительных норм и правил, требований технических регламентов и проектно-сметной документации при строительстве указанного дома, вследствие деформации и подвижки грунтов под зданием и землетрясения сотрясаемостью 2 балла по шкале МСК-64?
- учитывались ли возможные деформации грунтов и землетрясения при подготовке проектно-сметной документации?
- являются ли указанные недостатки следствием ненадлежащей эксплуатации дома либо возникли (допущены) в результате некачественного выполнения работ по строительству указанного дома?
На ответчика судом была возложена обязанность по оплате экспертизы (с учетом заявленного ответчиком ходатайства и согласия оплатить экспертизу) и по предоставлению экспертам проектно-сметной документации на строительство жилого дома <адрес>.
Материалы дела с определением о назначении судебной строительно-технической экспертизы поступили в ООО «Проект-Инжиниринг» 16 апреля 2012 года (т.2 л.д.177), копия сопроводительного письма и определения суда получена ООО «Вектор-95» 20.04.2012 г. (т.2, л.д. 182).
11 мая 2012 года материалы дела экспертами возвращены в суд, поскольку ответчик указанные в определении от 29 марта 2012 года не выполнил, несмотря на запрос ООО «Проект Инжиниринг» от 20.04.2012 года и установленного судом срока для проведения экспертизы до 15 мая 2012 года(т.2,л.д.183).
В качестве основной причины неисполнения запроса ООО «Проект Инжиниринг» ответчик в своем письме, подготовленном представителем Волковым Е.В., сослался на неполучение определения суда о назначении экспертизы, несмотря на то, что определение было оглашено в судебном заседании в присутствии представителя ответчика Волкова Е.В. и направлено ответчику по почте.
Отсутствие у ответчика программы работ по проведению экспертизы и методики ее проведения со ссылкой на нормативные акты, мотивированного обоснования этой методики, документов по аккредитации, счета на оплату экспертизы при том, что банковские реквизиты и стоимость экспертизы были сообщены ответчику, не признаются судом как обстоятельства, препятствующие проведению экспертизы.
Бездействие ответчика суд расценивает как уклонение от участия в экспертизе.
В соответствии с ч.3 ст. 79 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Строительно-техническая экспертиза была назначена судом для установления либо опровержения факта необходимости принятия мер, указанных в заключении ООО «НеоПРОЕТ+» от № 472-11 от 08.08.2011 года, по восстановлению работоспособности и несущей способности стеновых панелей дома № путем усиления этих панелей с увеличением жесткости внутреннего несущего слоя и обеспечением целостности массива панелей, выполнения защиты соединительного элемента цокольных панелей здания, восстановлению внутренней и наружной отделки конструкций здания, а также выяснения причин появления дефектов, поскольку на эти обстоятельства прокурор ссылался в обоснование исковых требований.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации факт необходимости проведения данных мер, а также факт отсутствия неправильной эксплуатации жилого дома № считаются установленными.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в связи с возникшими в пределах гарантийного срока недостатками в доме № нарушаются права граждан, проживающих в этом доме, в том числе в квартирах, принадлежащих им по праву собственности, Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, в собственности которого находится часть квартир в указанном доме, а также права субъекта Российской Федерации Красноярский край, который произвел оплату за квартиры в этом доме во исполнение условий государственных контрактов. Нарушенные права могут быть восстановлены путем возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков жилого дома.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку истица Шрамко Т.М. является собственником квартиры № в доме <адрес>, и в ее квартире установлено наличие дефектов в виде трещин на стенах, она также вправе требовать от ответчика устранения этих дефектов и проведения ремонта за счет средств ответчика.
Поскольку стеновые панели и межпанельные швы, а также лестничные марши и лестничные площадки жилого дома, на которых обнаружены недостатки, в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, исковые требования Шрамко Т.М. по устранению этих недостатков также подлежат удовлетворению.
Доказательства наличия недостатков в местах сопряжения кровельных панелей в квартирах №, в месте примыкания вентиляционной шахты, а также в месте примыкания балконного козырька к стеновой панели кв. № в суд представлены не были, в ходе осмотра указанных квартир судом такие недостатки не установлены. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Шрамко Т.М. в этой части суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 000 рублей (4000 + 4000), поскольку прокурор и истица от уплаты государственной пошлины освобождаются.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Шарыповского межрайонного прокурора удовлетворить:
признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-95» в виде непринятия мер по восстановлению работоспособности и несущей способности стеновых панелей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и устранению дефектов указанного жилого дома незаконным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-95» восстановить работоспособность и несущую способность стеновых панелей указанного дома и устранить обнаруженные в течение гарантийного срока дефекты, в том числе: устранить трещины на трех наружных торцевых стеновых панелей первого-третьего этажей (квартиры №) несущих строительных конструкций здания и рядовой стеновой панели на первом этаже здания (в кухне квартиры №) и провести усиление этих панелей с увеличением жесткости внутреннего несущего слоя и обеспечением целостности массива панелей, выполнить ремонт вертикальных швов между стеновыми панелями, выполнить ремонт и устранить трещины в наружных поверхностях и защитном слое стеновых панелей, выполнить защиту соединительного элемента цокольных панелей здания, восстановить внутреннюю и наружную отделку конструкций здания.
Иск Шрамко Татьяны Михайловны удовлетворить частично:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-95» устранить трещины на железобетонных конструкциях стеновых панелей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в том числе, в квартире №, произвести ремонт стен в спальне и кухне указанной квартиры, выполнить ремонт отделочного покрытия стен в 5,6, 7 подъездах указанного дома, выполнить ремонт вертикальных межпанельных швов в доме в местах трещин.
В оставшейся части иска Шрамко Т.М. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-95» государственную пошлину в доход муниципального образования город Шарыпово в сумме 8 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись