Дело № 11-08/10 г.
Мировой судья судебного участка №130 Крюкова Н.Н.
Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
19 января 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:Председательствующего судьи Киюциной Н.А. при секретаре Р,С участием истца С,
ответчика Д, представителя ответчика Н.Д. (на основании доверенности № 7360 от 30.10.2009 г.),
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д на решение мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края по гражданскому делу по иску С к Д о защите прав потребителя от 27 октября 2009 года, которым постановлено : Исковые требования С к индивидуальному предпринимателю Д о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Д в пользу С стоимость принтера в сумме 4374 рубля, неустойку в сумме 4898 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 10 275 рублей 88 копеек.Взыскать с Д государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 330 рублей 92 копейки.Взыскать с Д штраф в доход государства в размере 5136 рублей 44 копейки,
Установил:Истица С обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Д о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчицы денежные средства, затраченные на приобретение товара в сумме 4374 рубля, проценты по кредиту 341,17 рублей, неустойку за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 262 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что Дата обезличена года она приобрела у ответчицы лазерный принтер «Xеrox Phаser» 3117 А4 стоимостью 4374 рубля в кредит, предоставленный ОАО КБ «Региональный Кредит». В момент включения принтера в сеть появились дым и запах гари. Дата обезличена года она направила ответчице претензию с требованием о возврате денежных средств, затраченных на приобретение принтера, но требование ответчица так и не выполнила. Истица считает, что при таких обстоятельствах она вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за принтер суммы. Размер пени истица определила исходя из 1% от стоимости товара за 6 дней. Кроме того, считает, что в результате нарушения прав потребителя ей причинен моральный вред, компенсацию которого она определила в размере 5000 рублей, исходя из перенесенных нравственных страданий в результате действий ответчицы, а также понесенных дополнительных денежных расходов и затрат личного времени.
После подачи иска истица увеличила размер исковых требований в части взыскания неустойки, просила дополнительно взыскать неустойку за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 4680,18 рублей, определив общую сумму неустойки, равную 4942 рубля 62 копейки.
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен в ... края принято решение, которым исковые требования были удовлетворены частично, в пользу истицы С с ответчицы Д взыскано : стоимость принтера в сумме 4374 рубля, неустойка в сумме 4898 рублей 88 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. Кроме того, с ответчицы взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 330 рублей 92 копейки, штраф в доход государства в размере 5136 рублей 44 копейки.
Дополнительным решением мирового судьи от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по кредитному договору в сумме 341 рубль 17 копеек и взыскании морального вреда в сумме 4000 рублей отказано.
Не согласившись с данным решением, ответчик Д подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит отменить указанное решение и принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчица ссылается на то, что мировым судьей необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что принтер вышел из строя по вине покупателя, в результате нарушений условий его эксплуатации. В ходе судебного разбирательства ходатайство ответчицы о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения. В части взыскания штрафа в доход государства ссылка на норму права в обжалуемом решении отсутствует.
В судебном заседании ответчица Д и ее представитель Н.Д. (по доверенности) поддержали апелляционную жалобу на тех же основаниях, кроме того, сослались на то, что принтер исправен, что следует из акта экспертизы от 17-Дата обезличена года, и пояснили, что истице был продан исправный принтер, спустя месяц после покупки она принесла его в магазин и пояснила, что он задымился при включении в сеть. Муж ответчицы отвез принтер в гарантийную мастерскую, где было установлено, что в узле закрепления тонера имелись следы жизнедеятельности насекомых - муравьев. После произведенной чистки принтера, он стал нормально работать, что в последствии и было подтверждено экспертом. При продаже принтера работники магазина в присутствии истицы проверили его работу, претензий не было, принтер работал. За то, что у истицы в принтере завелись муравьи, ответчица ответственность не несет.
Истица С не согласилась с доводами апелляционной жалобы, полагая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и пояснила, что при покупке принтера его работу она в магазине не проверяла, поскольку у принтера имеется гарантийный срок. Более одного месяца принтером она не пользовалась, когда включила его в сеть, из принтера пошел дым. В тот же день она вернула принтер продавцу, в замене принтера ей было отказано, поэтому она написала претензию с требованием о возврате уплаченных за принтер денег и отправила ее в адрес продавца (ответчицы по делу). Акт технического состояния принтера ей не выдавали, с ним она ознакомилась только в суде.
Заслушав объяснения сторон, представителя ответчицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение - отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.328-329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность про продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены, в частности, ст. ст. 475, 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя».
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно п.1 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ) потребитель в случае обнаружения товаре недостатков, если они не было оговорены продавцом, по своему выбору вправе :
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат в одном из следующих случаев :
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. N 575 утвержден Перечень технически сложных товаров, в который входят персональные компьютеры с основными периферийными устройствами (п.7 Перечня).
Поскольку принтер является основным периферийным устройством персонального компьютера, он является технически сложным товаром.
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, 13 апреля 2009 истица С приобрела у ответчицы Д (индивидуального предпринимателя) лазерный принтер «Xеrox Phаser» 3117 А4 стоимостью 4374 рубля в кредит, предоставленный ОАО КБ «Региональный Кредит. Марка модели принтера «Xsеrox Phаser» 3117 F4 в исковом заявлении и в решении мирового судьи указана неправильно.
Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, так и накладной № ММ001416 от 13.04.2009 г., договором о потребительском кредитовании л.д. 10,11-15).
Согласно квитанции от 17 мая 2009 года указанный принтер был возвращен истицей ответчице спустя 33 дня после покупки в связи с обнаружением дефектов - появление дыма и наличие запаха гари л.д.16).
При вынесении обжалуемого решения мировой судья исходил из того, что ответчица не представила доказательства того, что истице был передан товар надлежащего качества, а его недостатки возникли по вине потребителя (истицы).
Акт технического состояния оборудования № 15411 не принят во внимание мировым судьей, поскольку экспертное заключение о причинах появления недостатков ответчица не представила.
Как следует из акта экспертизы № 3925/1630 от 17-18 декабря 2009 года у приобретенного истицей принтера недостатков не выявлено, также не установлены нарушения правил эксплуатации и причины образования треска и дыма, не установлены следы дыма на платах и корпусе принтера л.д. 61-63).
Как следует из объяснений ответчицы в судебном заседании, а также накладной № ММ001416 от 13.04.2009 г., работоспособность принтера в момент его продажи истице была проверена в ее присутствии, что подтверждается личной подписью истицы в накладной. Ни дыма, ни запаха гари при этом обнаружено не было.
Вышеприведенные доказательства опровергают доводы истицы о продаже ей принтера ненадлежащего качества.
При осмотре принтера в сервисном центре ООО «Синтез-Н» в узле закрепления тонера принтера были обнаружены следы жизнедеятельности насекомых (муравьев), что отражено в акте технического состояния оборудования № 15411 л.д.33).
Свидетель К в судебном заседании показал, что 26 мая 2009 года в ООО «Синтез-Н» поступил лазерный принтер с указанием на появлении дыма при включении в сеть, 29 мая 2009 года была произведена его диагностика, при включении принтера в сеть пошел дым и появился запах гари. Им (К) была вскрыта крышка принтера, при этом внутри были обнаружены обгоревшие останки насекомых (мелких муравьев) в большом количестве, которые при попадании на нагревательную лампу дымились. После произведенной им чистки принтера последний стал работать, по запросу заказчика Д был составлен акт технического состояния оборудования.
Свидетель Г, работающий техническим специалистом у ИП Д, в судебном заседании показал, что действительно истица летом 2009 года принесла в магазин принтер, когда его включили в сеть, он задымился. Он принял принтер у покупателя, о чем выдал квитанцию.
Таким образом, на момент передачи товара покупателю (истице) 13 апреля 2009 года недостатков у принтера выявлено не было, они были установлены только 17 мая 2009 года, после передачи товара покупателю, все это время принтер находился у истицы.
Другие покупатели жалобы по поводу наличия насекомых в товарах, продаваемых ИП Д, не заявляли.
Истица в судебном заседании подтвердила, что она более одного месяца после покупки не пользовалась принтером, к электрической сети в первый раз подключила его 17 мая 2009 года. Доступ насекомых к технически сложному товару является нарушением правил хранения такого товара.
При таких обстоятельствах, учитывая, что продавцом доказано, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения правил хранения товара, продавец не отвечает за недостатки товара на основании п.6 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за принтер, не имеется. Исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда производны от основного требования, поэтому удовлетворению также не подлежат.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по кредиту в сумме 341 рубль 17 копеек мировым судьей отказано обоснованно, поскольку кредитных обязательств между сторонами по делу не имелось.
Таким образом, оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе новые доказательства, представленные ответчицей, суд апелляционной инстанции усматривает несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене.
Понесенные ответчицей судебные расходы в виде оплаты за доверенность представителя в сумме 200 рублей, подтверждающиеся записью в доверенности л.д.47), и оплаты за проведение экспертизы в сумме 5310 рублей, подтверждающиеся квитанцией, чеком и счетом-фактурой л.д.65-66) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на истицу.
Руководствуясь ст.ст. 328-330, 194-198 ГПК РФ, суд -
Решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 27 октября 2009 года по гражданскому делу по иску С к индивидуальному предпринимателю Д о защите прав потребителя отменить.В удовлетворении исковых требований С к Д о взыскании стоимость принтера в сумме 4374 (Четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля, неустойки в сумме 4942 (Четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 62 копейки, компенсации морального вреда в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей, процентов по кредиту в сумме 341 (Триста сорок один) рубль 17 копеек отказать.Взыскать с С в пользу Д в возмещение судебных расходов стоимость доверенности 200 (двести) рублей и стоимость экспертизы 5310 (Пять тысяч триста десять) рублей, всего 5510 (Пять тысяч пятьсот десять) рублей.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Красноярский краевой в порядке надзора в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья : Н.А. Киюцина