ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г. Шарыпово «07» мая 2010 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Бритковой М.Ю.,
при секретаре Л.Н.,
с участием: истца Ш.В.,
представителя ответчика А.С. - А.Т. (по доверенности от 02.11.2007 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В. к индивидуальному предпринимателю А.С. о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца Ш.В.
на решение мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 20 января 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ш.В. у индивидуальному предпринимателю А.С. о защите прав потребителя отказать,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ш.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А.С. о защите прав потребителя, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 94 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором из расчета 3% от стоимости работ за каждый день просрочки в размере 4 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что в апреле - мае 2005 года заказал у ответчика изготовление дивана и двух кресел, с этой целью передал А.С. деревянные каркасы, изготовленные в другой мастерской и материалы для работ, за работы по изготовлению мебели он оплатил 4 000 рублей, что составляет их полную стоимость; денежные средства были переданы ответчику без документов, подтверждающих оплату. Срок выполнения работ был определен 1 месяц, при этом письменного соглашения не заключали. В установленный срок работа выполнена не была, поскольку ответчик неоднократно переносил сроки выполнения заказа, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по изготовлению мебели. Претензия получена ответчиком 13.07.2009 года, однако требования до настоящего времени не выполнены. Согласно справке, предоставленной истцу мебельным центром «Семь слонов» г. Красноярск, стоимость аналогичной мебели на момент подачи иска составляет 94 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 20.01.2010 г. в удовлетворении указанных исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи от 20.01.2010 г., истец обратился с апелляционной жалобой в суд, обосновывая ее тем, что не согласен с вынесенным решением, так как суд посчитал, что им пропущен срок исковой давности. А.С. заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое было удовлетворено судом, в связи с чем ему было отказано в иске. Он полагает, что и его довод не был опровергнут в ходе судебного разбирательства, что отношения между ним и А.С. длящиеся. В период с декабря 2006 года по сентябрь 2009 года А.С. скрывался от него, заказ не выполнял, намерено тянул время. А.С. не отрицал в суде, что согласился переделать его заказ на изготовление мебели, но срок не был ими определен, как и оплата за выполненную работу. До настоящего времени он не пользуется мебелью, она находится у А.С., что также не было опровергнуто в суде. Ответчик пояснял в процессе у мирового судьи, что услугу по разбору мебели обязался оказать истцу вне рамок заключенного ранее договора, то есть фактически признал, что между ними был заключен новый договор на разбор мебели. Условия устно заключенного нового договора конкретно не были определены, но предметом было: произвести разбор мебели. А.С. не оспорил тот факт, что изготовил изначально мебель сборную, а не разборную, то есть некачественно выполнил работу по устному договору на изготовление мебели из материала заказчика. А.С. путался в своих показаниях в ходе всего судебного разбирательства, а именно: то он признавал, что мебель была изготовлена некачественно, то вообще говорил, что никакой договоренности между ними не было. Истец считает, что суд неверно оценил показания свидетелей, в связи с чем, просит отменить вынесенное решение как необоснованное.
В судебном заседании Ш.В. апелляционную жалобу поддержал по тем же основаниям, также уточнил период, за который начислена неустойка в размере 4000 рублей: с мая 2005 года по июль 2009 года.
Представитель ответчика А.Т. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском в суд; также пояснила, что у Ш.В. отсутствуют документы, подтверждающие заключение какого-либо договора с А.С., и то, что сумма 94 000 рублей составляет стоимость аналогичной мебели.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Ш.В., представителя ответчика А.С. - А.Т. (по доверенности), свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328-329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.330, ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Статьей 28 вышеупомянутого Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено статьей 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).
В силу требований статьи 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Статья 162 ГК РФ предусматривает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, а именно: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст.ст.196, 199, 203, 205 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признавать уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
Статьями 59, 60 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, в мае 2005 года между Ш.В. и индивидуальным предпринимателем А.С. заключен устный договор подряда, согласно которому последний принял на себя обязательства по обработке и покраске предоставленного истцом деревянного каркаса дивана и кресел, а также изготовлению на них мягких деталей (подушек), а Ш.В. должен был оплатить данные работы в сумме 4000 рублей после исполнения заказа. Работы должны были быть выполнены из материалов заказчика в месячный срок. Доказательств иных условий соглашения сторонами не представлено, в письменном виде договор между истцом и ответчиком не оформлялся.
09 июля 2009 года истцом Ш.В. в адрес ответчика А.С. направлена претензия с требованием о принятии мер к урегулированию спора в досудебном порядке в срок до 20 июля 2009 года, которая получена последним 13 июля 2009 года л.д.7-10).
Учитывая, что в судебном заседании у мирового судьи ответчик А.С. признавал свое обязательство перед истцом по изготовлению мебели, поясняя, что в январе-феврале 2006 года мебель была готова, расчет произведен в полном объеме, а истец не представил в суд письменных доказательств, относительно фактического исполнения либо неисполнения устного договора подряда, а также установленных между сторонами сроков исполнения обязательства по изготовлению мебели ответчиком, мировым судьей правильно определено, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями (бездействием) ответчика прав истца, как потребителя, не установлено. Также мировой судья обоснованно пришел к выводу об исчисление срока исковой давности для обращения в суд с февраля 2006 года в соответствии со ст. 203 ГК РФ.
Как следует из искового заявления, с иском в суд Ш.В. обратился 18 сентября 2009 года, то есть по истечении трех лет.
Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.
Доводы истца Ш.В. о том, что отношения между ним и ответчиком по изготовлению мебели являются длящимися, поскольку ответчик неоднократно устанавливал новые сроки исполнения работ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются пояснениями ответчика в судебном заседании у мирового судьи, а также не подтверждаются допустимыми письменными доказательствами.
В судебном заседании свидетель Ш.Н. показала, что в конце ноября 2006 года ответчик известил об изготовлении мебели; свидетель Е.Е. показал, что в декабре 2006 года истцу привозили мебель работники ответчика, которую увезли обратно из-за больших габаритов для разборки; свидетель Т.А. показала, что зимой в конце 2006 - начале 2007 годов она смотрела мебель в гараже ответчика, однако суд находит данные показания недопустимыми доказательствами по делу, в связи с несоблюдением простой письменной формы сделки. Данное обстоятельство лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, а срок изготовления мебели является существенным условием договора подряда.
Показания в судебном заседании свидетелей Т.А., П.Т. о времени фактического приобретения коттеджа в с. Холмогорское Т.А., а также договор купли-продажи от 17.01.2007 г. жилого дома суд расценивает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ как не относящиеся доказательства для рассмотрения и разрешения данного спора.
Вместе с тем суд находит, что избранный истцом Ш.В. способ защиты не приводит к восстановлению нарушенного, по его мнению, права, и кроме того, требования истца не основаны на законе, поскольку ст. 28 вышеупомянутого Закона не предусматривает такого права потребителя, как предъявление изготовителю требования о возмещении стоимости аналогичного товара за нарушение сроков выполнения работы.
При рассмотрении дела мировой судья должным образом определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений, неправильного применения норм материального права и норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении гражданского дела не допущено.
При таком положении дела оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи не имеется, решение мирового судьи судебного участка №130 в г.Шарыпово является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 130 в городе Шарыпово Красноярского края от 20 января 2010 года по делу № 2-29/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его принятия, но может быть обжаловано в Красноярский краевой в порядке надзора в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий М.Ю. Бриткова
Определение вступило в законную силу 07.05.2010 г.
Судья М.Ю. Бриткова