суда апелляционной инстанции
г. Шарыпово от 02 июня 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Бриткова М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Л.Н.,
с участием представителя истца М.В. - Е.Л. (по доверенности от 00.12.2009г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 00.02.2010г. о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 164 г. Шарыпово с исковым заявлением о взыскании долга с П.Л., в котором просит взыскать 100 000 рублей основного долга, госпошлину 2600 рублей, а так же оплату представителю 5600 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 00 февраля 2010 года исковое заявление истца М.В. о взыскании долга с П.Л., возвращено, так как к в связи с изменением № 6-ФЗ от 11.02.2010 года «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» и статью 23 ГПК РФ, изменена подсудность мировых судей, им подсудна категория дел при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.
Не согласившись с данным определением, истец М.В. подал частную жалобу. Свои требования обосновывает тем, что с данным определением он не согласен, поскольку считает, что 19.01.2010 г. данное заявление было оставлено без движения до устранения нарушений, которые в тот же день были устранены. Назначена беседа на 26.02.2010 г., а 18.02.2010 г. судья возвратил исковое заявление в связи с изменением ФЗ № 6 от 11.02.2010 г. «О вне6сении изменений в статью 3 Федерального Закона «О мировых судьях в Российской Федерации», данное исковое заявление не подсудно мировому судье и подлежит рассмотрению в Шарыповском городском суде, в связи с чем просит суд определение мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 00 февраля 2010 года отменить как незаконное.
В судебном заседании представитель истца М.В. - Е.Л. (по доверенности) поддержала доводы жалобы по тем же основаниям.
Выслушав доводы представителя М.В. - Е.Л. (по доверенности), проверив материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим кодексом.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Как следует из материалов дела, 11 января 2010 года М.В. обратился к мировому судье судебного участка № 164 в г.Шарыпово с исковым заявлением о взыскании долга с П.Л. 19 января 2010 года определением мирового судьи судебного участка № 164 г. Шарыпово, данное заявление оставлено без движения, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (документы подтверждающие расходы представителя на денежную сумму 5600 руб.), копии документов для ответчика (квитанции, соглашения на оказание юридических услуг); данное определение получено представителем истца Е.Л. 21 января 2010 г., что подтверждается отметкой на определении. Данные нарушения были истцом устранены в день получения копии определения - 21.01.2010 г., т.е. до указанного в определении об оставлении без движения срока - до 18 февраля 2010 года. Определением от 00 февраля 2010 года данное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данной категории дел.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.1 и п.3 ч.1 ст.2 ФЗ № 6 от 11.02.2010 года «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» и статью 23 ГПК РФ», внесены изменения, согласно которым дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающим 50 000 рублей; данные изменения вступили в законную силу 15 февраля 2010 года.
Однако, согласно ч.2 ст.3 ФЗ № 6 от 11.02.2010 года «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» и статью 23 ГПК РФ», гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона и отнесенные к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, частная жалоба М.В. - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить частную жалобу М.В.:
Определение мирового судьи судебного участка № 164 г. Шарыпово Красноярского края от 00 февраля 2010 года о возвращении искового заявления М.В. к П.Л. о взыскании долга, отменить, исковое заявление М.В к П.Л. о взыскании долга с приложениями направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.Ю.Бриткова
Определение вступило в законную силу 02 июня 2010 года.
Судья М.Ю. Бриткова