суда апелляционной инстанции
г. Шарыпово от 12 июля 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,
при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,
с участием представителя истца Савицка С.В. (по доверенности № 3 от 28 января 2010г.),
представителя ответчика Гафиятуллин Т.С. - адвоката Пронина А.И. (по доверенности от 1 апреля 2010г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Савицка С.В.
на решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 23 апреля 2010 года по гражданскому делу № 2-32/2010 по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Шарыпово» к Гафиятуллину Талипу Сагитовичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр занятости населения города Шарыпово» (далее - Центр занятости) обратилось к мировому судье с иском Гафиятуллину Т.С. с требованием взыскать с ответчика полученные им по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. денежные средства в размере .... Требования обоснованы тем, что Дата обезличенаг. между истцом, ответчиком и ООО "СМ" было заключено трехстороннее соглашение об организации переезда ищущего работу гражданина в другую местность для трудоустройства с оказанием адресной финансовой поддержки, по условиям которого истец произвел ответчику авансовое перечисление .... Поскольку ООО "СМ" по указанному в договоре адресу фактически перестала существовать, ответчик не мог продолжать работать в этой организации. Однако в нарушение п.2.3.3 трехстороннего соглашения ответчик не предоставил истцу авансовый отчет и документы, подтверждающие авансовые расходы.
Решением мирового судьи судебного участка № 164 от 23 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца обратился с апелляционной жалобой в суд, решение просил отменить и принять новое решение.
Жалоба обоснована тем, что ответчик должен был отчитаться за предоставленные денежные средства в рамках трехстороннего соглашения с ООО "СМ". Представленный ответчиком отчет о расходах, понесенных им за время работы в ООО "СИ" не может быть принят центром занятости населения, так как перечисление денежных средств осуществляется на основании заключенного трехстороннего соглашения. С ООО "СИ" такое соглашение заключено не было, следовательно, отчитываться за работу с данной организацией нет необходимости. Авансовый отчет должен быть предоставлен по истечении указанного в соглашении срока. ООО "СМ" перестала существовать не как юридическое лицо, а по своему фактическому месту нахождения. После предоставления авансового отчета об использовании перечисленных денежных средств для трудоустройства в ООО "СМ" с ответчиком мог быть заключен другой договор и выделены денежные средства для трудоустройства в другой организации как, например, ООО "СИ"
Представитель истца Савицка С.В. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Гафиятуллина Т.С. - адвокат Пронин А.И. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, находя решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.330, ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п.2.3.6 Долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009-2001 годы, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 20 января 2009г. № 30-п адресная поддержка гражданам при переезде в другую местность для трудоустройства на рабочие места постоянного и временного характера (далее - адресная поддержка) осуществляется путем оплаты расходов граждан, связанных с переездом к месту работы в другую местность и обратно, а также с нахождением в другой местности (суточные расходы, расходы по аренде (найму) жилого помещения).
Адресная поддержка осуществляется на основании:
заявления гражданина, претендующего на адресную поддержку;
договора, заключенного между центром занятости населения, гражданином, обратившимся в органы службы занятости в целях поиска работы, и работодателем после предоставления им информации об отсутствии на первое число месяца, предшествующего месяцу заключения договора, просроченной задолженности по налогам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и просроченной задолженности по заработной плате.
В установленные договором сроки центр занятости населения по заявлению гражданина производит поэтапное авансовое перечисление финансовых средств или возмещение расходов:
а) по проезду гражданина к месту работы в другую местность и обратно (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере сложившейся на дату заключения договора стоимости, но не выше стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусах междугородного сообщения;
б) по выплате гражданину суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в пути следования к месту работы и обратно;
в) по аренде (найму) жилого помещения, проживанию в гостиницах, общежитиях, вахтовых поселках на время пребывания в другой местности (из расчета не более 550 рублей в сутки на период, предусмотренный договором, но не более трех месяцев).
Получатель адресной поддержки в установленные договором сроки представляет в центр занятости населения проездные документы до места работы в другой местности и обратно, а также счет за проживание в период нахождения в другой местности (гостиницы, общежития, вахтовые поселки) или договор аренды (найма) жилого помещения. Возврат средств, не использованных получателем адресной поддержки, осуществляется в установленном договором порядке.
Согласно паспорту указанной программы целью ее проведения является принятие превентивных мер по снижению негативных социально-экономических последствий возможного увольнения работников и сдерживанию роста безработицы в Красноярском крае, задачами повышение конкурентоспособности на рынке труда и трудовой мобильности населения Красноярского края; стимулирование сохранения и создания рабочих мест.
Разрешая спор, мировой судья верно руководствовалась указанным нормативным актом, правильно определила юридически значимые обстоятельства по делу, дав им соответствующую квалификацию.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчик обратился в Центр занятости населения с заявлением об оказании ему адресной поддержки л.д.10). Дата обезличенаг. между Центром занятости, ООО "СМ" и Гафиятуллиным Т.С. заключен договор Номер обезличен. Предметом договора является организация переезда ищущего работу гражданина в ... с целью трудоустройства на ООО "СМ" по профессии водитель и оказание адресной поддержки в виде авансирования расходов на проезд к месту работы и обратно в рамках реализации Постановления Правительства Красноярского края от 20.01.2009г. № 30-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009-2011 годы» (п.1.1 договора).
По условиям договора Центр занятости обязуется после получения гарантийного письма от работодателя и по заявлению работника провести авансирование: транспортных расходов в автобусах междугородного сообщения, гражданина к месту работы от г. Шарыпово до г. Красноярска в сумме ... и обратно от г. Красноярска в г. Шарыпово в сумме ...; расходов по найму жилого помещения за время пребывания в г. Красноярске 91 день в размере ... в сутки (п.2.1 договора).
Согласно п.п. 2.3.1 - 2.3.5 договора работник обязуется: отработать с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на ООО "СМ" предоставить в течение 2 дней (не считая дороги от места работы) после истечения работы на ООО "СМ" в Центр занятости ... авансовый отчет и документы, подтверждающие авансированные расходы (проездные документы); вернуть не использованные авансированные средства, оставшиеся после окончания работ; полностью вернуть авансированные средства, в случае если он: без уважительной причины не явился на работу или отказался приступить к работе; до окончания срока работы, предусмотренного трудовым договором, уволился по собственному желанию (кроме случаев увольнения, обусловленного невозможностью продолжения работы); был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации явились основанием прекращения трудового договора.
Во исполнение своего обязательства Центр занятости платежным поручением Номер обезличен перечислило на счет ответчика 50850 руб. л.д.13).
Из материалов дела усматривается, что ООО "СМ" направило в Центр занятости гарантийное письмо л.д.9), а также копию приказа о приеме ответчика на работу л.д.26).
Ответчик в суде апелляционной инстанции пояснил, что он прибыл на работу в ООО "СМ" ..., по указанному в договоре адресу организации не оказалось. Он обратился в Центр занятости и сообщил об этом. Сотрудник Центра занятости "Сотрудник" выдала новый пакет документов на работу в ООО "СИ", где он отработал с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. За авансированные денежные средства он представил авансовый отчет.
Свидетель "Сотрудник" при рассмотрении дела мировым судьей показала, что Гафиятуллин Т.С обращался для трудоустройства в Центр занятости, с ним и с ООО "СМ" был заключен трехсторонний договор, представительство данной организации находилось в ..., ... приказ о приеме на работу Гафиятуллина Т.С. принес секретарь, Гафиятуллину Т.С. были перечислены деньги в сумме ..., он действительно приходил в Дата обезличена. и говорил, что организации в ... нет, и спрашивал, что ему делать дальше, ему был дан новый пакет документов для трудоустройства в другую организацию и объяснено, что нужно отчитаться за средства, полученные по ООО "СМ"
Согласно письмам МОВД «Шарыповский от 20.10.2009г. л.д.14) и ГУВД по Красноярскому краю от 26.03.2010г. л.д.33), постановления л.д.32) установленные в ходе следствия лица путем обмана присваивали денежные средства трудоустраиваемых граждан, представляясь работниками ООО "СМ", возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. При проверке установлено, что по указанному в договоре адресу по ..., ..., ООО "СМ" не находится, что подтверждает довод ответчика.
Наличие трудовых отношений между ответчиком и ООО "СИ" подтверждается приказом о приеме на работу л.д.103).
Представителем истца на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции представлено заявление ответчика об оказании адресной поддержки в виде авансирования для переезда с целью работы на ООО "СИ" а также авансовый отчет.
Согласно авансовому отчету ответчик затратил на оплату жилья .... (91 день х ....), что подтверждается договором найма жилого помещения, распиской. Затраты на транспортные расходы в сумме .... подтверждаются проездными билетами.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия, предусмотренные п.2.3.5 трехстороннего договора о возврате денежных средств, не установлены, фактическое неисполнение трудовых обязанностей ответчиком в ООО "СМ" вызвано обстоятельствами от него независящими, предоставленные денежные средства ответчик потратил на предусмотренные программой цели, за денежные средства предоставил отчет.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что трехстороннее соглашение заключено в рамках программы, целью которой является принятие мер по снижению безработицы, одной из сторон договора является Центр занятости, выступающий как орган, реализующий социальную функцию государства и обеспечивающий право каждого на защиту от безработицы (ст.2, ч.3 ст.37 Конституции РФ), суд апелляционной инстанции находит, что оснований для возвращения ответчиком предоставленных Центром занятости денежных средств в полном объеме не имеется.
Приведенные представителем истца обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятого решения, не служат основанием для его изменения или отмены, судом апелляционной инстанции такие основания не установлены, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 23 апреля 2010 года по делу № 2-32/2010 по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Шарыпово» к Гафиятуллину Талипу Сагитовичу о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Шарыпово» - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Р.В. Байтерякова