Дело № 11-75/10
Мировой судья (и.о.)
судебного участка №130 Превер С.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 августа 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:Председательствующего судьи Киюциной Н.А. при секретаре Романович М.Н.,с участием истца Кочеткова Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытого акционерного общества) в лице Красноярского филиала на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 27 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Кочеткова Юрия Петровича к Акционерному инвестиционному коммерческому банку «Енисейский объединенный банк» (закрытому акционерному обществу) в лице Красноярского филиала о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки, которым постановлено : удовлетворить исковые требования Кочеткова Ю.П. полностью. Признать кредитный договор, заключенный между Кочетковым Ю.П. и Акционерным инвестиционным коммерческим банком «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) № ... от ... года недействительным в силу ничтожности в части возложения на заемщика обязанности уплатить комиссию за ведение ссудного счета (пункт 7.5. кредитного договора), применить последствия недействительности условий кредитного договора и взыскать с Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) в пользу Кочеткова Юрия Петровича взысканные суммы комиссии за ведение ссудного счета ... рублей. Взыскать в пользу бюджета города Шарыпово красноярского края с Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) штраф в размере ... рублей. Взыскать в пользу с Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) в доход федерального бюджета госпошлину в размере ... рублей, Установил:Истец Кочетков Ю.П. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному инвестиционному коммерческому банку «Енисейский объединенный банк» (закрытому акционерному обществу) в лице Красноярского филиала о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания ... рублей, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что между ним и ответчиком ... года был заключен кредитный договор № .... Пунктом 7.5 указанного договора предусмотрен ежемесячный платеж по кредиту, включающий в себя ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ...%. Во исполнение этого условия со счета истца ответчик списал ... рублей за ведение ссудного счета, что, по мнению истца, нарушает его права как потребителя и является незаконным, поэтому указанное условие кредитного договора следует признать недействительным, а списанная сумма подлежит возврату.27 апреля 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка №130 в г.Шарыпово Красноярского края принято заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ответчик Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное заочное решение и разрешить спор по существу в качестве суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права и не выяснены все обстоятельства по делу. Плата за ведение ссудного счета установлена кредитным договором, который согласован как кредитором, так и заемщиком. Открытие и ведение ссудного счета не обуславливает предоставление кредита, поэтому включение такого условия в кредитный договор не может быть признано нарушением прав потребителя, который располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя определенные договором обязанности. Кроме того, при заключении кредитного договора стороны изменили территориальную подсудность, договорившись о том, что все конфликтные ситуации разрешаются в суде по месту исполнения договора, которым является место нахождения Красноярского филиала - г.Красноярск, ул. К.Маркса,62. Мировой судья судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края рассмотрел дело с нарушением правил подсудности.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Истец Кочетков Ю.П. настаивал на своих исковых требованиях, против доводов апелляционной жалобы в части рассмотрения дела с нарушением правил подсудности дела не возражал.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
В соответствии с абзацем четвертым ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2007 г.
№ 623-О-П по своему конституционно- правовому смыслу абзац четвертый статьи 328 ГПК РФ не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из договора № ... от ... года, сторонами по делу был заключен договор, по условиям которого банк открывает клиенту (истцу по делу) банковский счет и может предоставить кредит путем зачисления денежных средств на этот счет, а клиент обязан возвратить этот кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а также уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ...% от суммы предоставленного кредита. Ежемесячный платеж по кредиту включает в себя : часть суммы кредита, подлежащую погашению, сумму срочных процентов за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (пункты 1.3, 7.2, 7.5 договора) л.д.10-11).
Пунктом 8.1. договора № ... от ... года, заключенного между сторонами по делу, предусмотрено, что в случае, если стороны не придут к соглашению в ходе урегулирования споров, возникающих из условий настоящего договора, дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Красноярского филиала Банка.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст. 154 ГК РФ), заключение такого соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.
По общему правилу, установленному ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26,27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.
Сторонами по делу было достигнуто соглашение о подсудности споров, вытекающих из договора, следовательно, стороны изменили территориальную подсудность своим соглашением, поэтому иск Кочеткова Ю.П. согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.
Красноярский филиал Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытого акционерного общества) находится по адресу: г.Красноярск, ул. К.Маркса, 62.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено мировым судьей в г.Шарыпово Красноярского края по месту жительства истца с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку противоречит гарантированному ст. 47 Конституции РФ праву гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно ч.1 ст. 330, 362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.
При таком положении дела заочное решение следует отменить, а дело направить мировому судье судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска, по месту нахождения Красноярского филиала Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытого акционерного общества).
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 27 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Кочеткова Юрия Петровича к Акционерному инвестиционному коммерческому банку «Енисейский объединенный банк» (закрытому акционерному обществу) в лице Красноярского филиала о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки отменить, дело направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья : Н.А. Киюцина