Дело№ 11-39/2010ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
27 апреля 2010 года г. Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,
при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,
с участием истицы Руссинской Н.И., ответчицы Шабаевой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Руссинской Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 12 марта 2010 года по гражданскому делу № 2-96/2010 по иску Руссинской Нины Ивановны к Шабаевой Светлане Петровне о взыскании денежных средств по договору займа, -
УСТАНОВИЛ:
Русинская Н.И. обратилась к мировому судье с иском к Шабаевой С.П. о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка № 164 от 12 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Руссинской Н.И. было отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, истица Руссинская обратилась с апелляционной жалобой в суд, полагая, что не все обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны. Решение мирового судьи просила отменить.
При рассмотрении дела истица апелляционную жалобу подержала.
Ответчица Шабаева С.П. в судебном заседании апелляционной инстанции с жалобой не согласилась.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330, п.п. 1,2 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Разрешая спор, мировой судья обоснованно руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ о договоре займа.
Мировым судьей было установлено, что факт заключения между истцом Руссинской Н.И. и ответчиком Шабаевой СП. в апреле 2006 года договора займа на сумму <данные изъяты> рублей в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Действующее законодательство требует соблюдения простой письменной формы сделки, которая должна быть совершена путем составления документа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. По смыслу указанной нормы расписка должна содержать обязательные условия договора (заем), указание на передачу определенной денежной суммы, а также стороны договора. Истец в обоснование своих требований ссылается на заключение в устной форме договора займа на <данные изъяты> рублей, а также на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2009г., однако из указанного постановления не усматривается установление факта передачи Руссинской Н.И. <данные изъяты> в долг Шабаевой С.П. Суд считает, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств о передаче денежной суммы <данные изъяты> рублей Руссинской Н.И. в долг Шабаевой СП., а утверждение истца о заключении между сторонами устной сделки в апреле 2006 г. не могут служить доказательством долговых обязательств Шабаевой С.П. перед истцом.
Мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дав им соответствующую квалификацию, полно привел их в решении.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 164 г. Шарыпово Красноярского края от 12 марта 2010 года по гражданскому делу № 2-96/2010 по иску Руссинской Нины Ивановны к Шабаевой Светлане Петровне о взыскании денежных средств по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Руссинской Н.И. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Р.М. Еремин.