Дело№ 11-78/2010РЕШЕНИЕ
СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Еремина Р.М.,
с участием истицы Хряпиной Н.Н.,
представителя ответчика Кадкиной Н.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Малый В.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя третьего лица ФИО3,
при секретаре судебного заседания Титовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» на решение мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 25 марта 2010 года по гражданскому делу № 2-31/2010 по иску Хряпиной Нины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» о произведении перерасчета задолженности по коммунальным услугам и компенсации морального вреда, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» к Хряпиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Хряпина Н.Н. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» (далее - ООО «ЦИТО») с требованиями: возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет предоставляемых сумм к оплате с 16 июня 2009 года по сентябрь 2009 года в сумме <данные изъяты>., взыскать в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
При рассмотрении дела мировым судьей представитель ООО «ЦИТО» Клименко Т.В. обратилась со встречным иском к Хряпиной Н.Н. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения в размере <данные изъяты>. Просила также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 25 марта 2010 года исковые требования Хряпиной Н.Н. удовлетворены, на ООО «ЦИТО» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности Хряпиной Н.Н. по коммунальным услугам (холодное водоснабжение) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив ее на <данные изъяты>. С ООО «ЦИТО» в пользу Хряпиной Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказано. С ООО «ЦИТО» в доход государства взыскан штраф <данные изъяты>., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЦИТО» к Хряпиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано.
Находя решение мирового судьи незаконным, представитель ответчика ООО «ЦИТО» Кадкина Н.В. обратилась с апелляционной жалобой в суд, указав, что с принятым решением не согласна, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела не применения закона, подлежащего применению, приведя следующие мотивы необоснованности решения.
Мировым судьей установлен факт оказания услуг ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ, с чем представитель ответчика не согласен, ответчик оказывает услуги с ДД.ММ.ГГГГ согласно договору аренды. Впервые истица обратилась с заявкой ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве доказательств, подтверждающих факт некачественного предоставления коммунальных услуг, мировым судом приняты акт Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №53 з-ж от 06.05.2009г. на основании которого было выдано предписание администрации Холмогорского сельсовета - собственнику сетей холодного водоснабжения с. Холмогорское и заявки Хряпиной Н.Н. поданные 14.03.2009г., 16.03.2009г., 02.04.2009г., 12.05.2009г., 15.05.2009г., 09.06.2009г. в период, когда поставку воды осуществляло ООО «СВР», ООО «ЦИТО» о данных акте и заявках известно не было, следовательно данные документы не могут являться фактом, подтверждающим некачественное предоставление коммунальных услуг ООО «ЦИТО» и также не могут считаться подтверждающими дату начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. ООО «ЦИТО» не может нести ответственность за период, когда услуги не оказывало.
Кроме этого истцом предъявлены требования за период с 15.06.2009г. по 01.09.2009г., который не входит в период, когда проводилась проверка по отношению к ООО «СВР» и Администрации с. Холмогорское.
Суд при принятии решения об обязании ООО «ЦИТО» произвести перерасчет за коммунальную услугу за период с 15.06.2009г. по 01.09.2009г., включая задолженность по договору уступки права требования от 31.08.2009г., вышел за пределы периода исковых требований, заявленных истцом, то есть с 15.06.2009 г. по сентябрь 2009г.
Суд возлагает на ООО «ЦИТО» обязанность произвести перерасчет на основании того обстоятельства, что ООО «ЦИТО» является исполнителем коммунальных услуг. Однако обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно Договора аренды сетей холодного водоснабжения с. Холмогорское от 05.11.2008г., заключенного между Администрацией Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края и ООО «ЦИТО», последнее осуществляет эксплуатацию сетей холодного водоснабжения (по указанному адресу) до ТК-12. Часть сети от ТК-12 до внешней стороны стены жилого <адрес> не принадлежит на праве собственности Администрации Холмогорского сельсовета и не передана в аренду ООО «ЦИТО». Данная часть сетей построена для подключения жилого <адрес> сетям водоснабжения и входит в его балансовую стоимость, то есть принадлежит собственнику жилого <адрес> Так как собственники жилого <адрес> не приняли решение о передаче вышеуказанной части сети в эксплуатацию ООО «ЦИТО», то, соответственно, ООО «ЦИТО» несет ответственность до ТК-12. Хряпина Н.Н. договор на поставку холодной воды с ООО «ЦИТО» не заключала и при таких обстоятельствах ООО «ЦИТО» не может являться исполнителем коммунальных услуг, соответственно, к ООО «ЦИТО» не могут быть применены требования, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и на ООО «ЦИТО» не лежит обязанность производить перерасчет.
ООО «ЦИТО» (абонент) и ООО «СВР» (предприятие) с 15.06.2009года был заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды №1-09. Согласно п. 3.2 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №167 Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды, в соответствии с п. 34 данных Правил для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета.
На границе эксплуатационной ответственности между ООО «СВР» и ООО «ЦИТО» оборудован узел учета. Согласно актов технического контроля за параметрами водопотребления в с. Холмогорское за июнь (с 15.06.2009г. по 30.06.2009г.)-июль с 01.07.2009г. по 22.07.2009г.) - давление на разделе границ с Холмогорское в КП-7. В среднем составляло 2,7 кгс/см2., что соответствует требованиям «Правил». Фактический расход воды в сутки за этот период в среднем превышал потребление холодной воды относительно нормы в 5,85 раза. Таким образом, ООО «ЦИТО» поставляло холодную воду потребителям с. Холмогорское с давлением, соответствующим требованиям «Правил». Каких-либо иных нормативных требований к ООО «ЦИТО» в части установления дополнительного оборудования для измерения давления нет.
Судом неверно истолкованы пояснения представителя ответчика ООО «ЦИТО»
Малого В.И. в той части, что диаметр труб на участке водопроводных сетей с.
Холмогорское, где проживает Хряпина Н.Н., не достигает установленной нормы, в связи с
чем у жителей <адрес>, пер. Новый имеют место перебои с
водоснабжением.
Несоответствие диаметра труб нормам касается только <адрес>, водоснабжение которых осуществляется по полиэтиленовому трубопроводу ф 32мм, присоединённому к стальному трубопроводу ф 76 мм, проложенному по <адрес>.
В связи с этим свидетельские показания ФИО9, проживающей по <адрес> и ФИО10, проживающей по <адрес>, не могут свидетельствовать о наличии перебоев подачи воды по <адрес>.
Кроме того, судом не принята во внимание ссылка Малого В.И. на тот факт, что за весь период жалоб на отсутствие воды от жильца <адрес> <адрес>, присоединённой к системе холодного водоснабжения <адрес>, принадлежащей Хряпиной Н.Н., а также от жителей ж.д. <адрес> <адрес>, присоединённых к тому же трубопроводу, что и ж.д. <адрес>, не поступало.
Жители с.Холмогорское потребляют холодную воду не только как коммунальный ресурс, обеспечивающий комфортные условия проживания в жилых помещениях, но и за пределами жилого дома, в целях ведения личного подсобного хозяйства, т. е. для полива приусадебных участков и ухода за сельскохозяйственными животными и птицей.
В данном случае отношения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией по отпуску/получению воды и ее оплате не регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Порядок получения жителями с.Холмогорское холодной воды для полива приусадебных участков и ухода за сельскохозяйственными животными и птицами регламентируется статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом вынесено решение об обязании ООО «ЦИТО» произвести Хряпиной Н.Н. перерасчет, в том числе в сумме <данные изъяты> - за холодную воду, как коммунальную услугу, и в сумме <данные изъяты> рублей - за холодную воду, используемую на полив.
Применение судом порядка перерасчета по оплате поставленной Хряпиной Н.Н. холодной воды, используемой на полив, установленного п. 3 ч. 1 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, является неправомерным, так как данные отношения регулируются иными правовыми нормами.
В ч. 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при обеспечении учета потребления энергии.
Обязанность обеспечить контроль за параметрами полученных услуг, в том числе объемов расхода воды и давления в системе водоснабжения жилого дома, законодателем возложена на Хряпину Н.Н., однако в ходе судебного разбирательства данные факты не принимались во внимание, а наоборот судом была возложена обязанность по контролю за параметрами оказанных услуг в жилом фонде (жилом доме Хряпиной Н.Н.) на ООО «ЦИТО», что противоречит действующему законодательству
Вода, поставляемая ООО «ЦИТО» в <адрес> поступает по сетям, которые эксплуатируются: ООО «ЦИТО» только до ТК-12. В данном случае, ненадлежащее оказание коммунальных услуг может быть связано с состоянием сетей от ТК-12 до жилого <адрес> либо внутридомовых сетей жилого дома. Данный факт в судебных заседаниях проверен не был.
<адрес>, является двухквартирным, вода в дом поступает по одному вводу. Через подвальное помещение <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности Хряпиной Н.Н. (договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ), вода поступает в <адрес> ФИО7Согласно журнала учета жалоб и предложений граждан - жители по адресу: <адрес> в диспетчерскую ООО «ЦИТО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на предоставление услуг ненадлежащего качества не обращались (что свидетельствует о том, что вода поступала в необходимых для граждан объемах), услуги оплачивают в полном объеме, задолженности не имеют, судом данный факт не проверялся, потребители по адресу: <адрес> в качестве свидетелей в суд не приглашались и не допрашивались.
Судом при принятии решения не исследована и не учтена степень вины ООО «ЦИТО» в оказании Хряпиной Н.Н. услуг ненадлежащего качества, следовательно взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей является необоснованным.
Штраф в доход государства взыскивается в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, решением суда не присуждена в пользу Хряпиной Н.Н. сумма в размере <данные изъяты> рублей, судом принято решение обязать ООО «ЦИТО» произвести перерасчет задолженности Хряпиной Н.Н. по коммунальным услугам на указанную сумму, то есть судом принято решение не присуждении истцу денежной суммы, а об обязании ответчика совершить определенные действия.
Таким образом, взыскание с ООО «ЦИТО» штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>, то есть 50 % от суммы в <данные изъяты> является неправомерным.
Кроме этого, взыскание штрафа в размере <данные изъяты>, то есть 50 % от суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> также является необоснованным.
Исходя из смысла статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моральный вред не включается в цену иска.
Также решение о взыскании штрафа противоречит норме закона, согласно которой штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом.
Право на возмещение морального вреда не отнесены законом к требованиям потребителя, которые должны обязательно быть выполнены ответчиком в добровольном порядке. В статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» сказано, что размер компенсации морального вреда определяется судом, а не потребителем самостоятельно.
Учитывая изложенные доводы, представитель ответчика по первоначальному иску решение просила отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представители ответчика при рассмотрении апелляционной жалобы ее поддержала.
Истица по первоначальному иску Хряпина Н.Н. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, находя решение мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель третьего лица в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной инстанции поддержала
Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.330, ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По положениям п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).
В силу п.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Из преамбулы Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товара (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктами 1,5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, подлежат регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года (далее - Правила).
В соответствии с п.9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям, к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащие условия предоставления коммунальных услуг (п.3 Правил).
Пунктом 49 Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность;
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п.п.14,37 Правил).
Из содержания п.п.60, 64-74 Правил следует, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время, указанное в акте, составленном исполнителем в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил; с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Хряпина Н.Н. проживает в <адрес>. Кроме истицы, на регистрационном учете в указанной квартире состоит ФИО8 (л.д.73). Со слов истицы жилье принадлежит ей на праве собственности.
Услуги по холодному водоснабжению квартиры истицы в спорный период оказывало ООО «ЦИТО», что подтверждается Уставом (л.д.24-33), договором аренды сетей холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему (л.д.44-49), квитанциями на оплату услуг (л.д.11-15). Согласно объяснениям сторон в суде апелляционной инстанции, письменный договор между сторонами о предоставлении холодного водоснабжения заключен не был. За оказанные услуги по холодному водоснабжению ответчик предъявляет истице к оплате платежные документы (л.д.11-15).
Поставку холодной воды ООО «ЦИТО» осуществляет ООО «СВР» на основании договора на отпуск (получение) питьевой воды № 1-09 от 15.06.2009 года, которую ответчик предоставляет на объекты с. Холмогорское, в том числе для населения, бюджетных организаций и прочих потребителей. Отпуск воды абоненту производится через присоединенную сеть (л.д.91-93).
Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВР» уступило ООО «ЦИТО» право требования исполнения обязательств по оплате за холодное водоснабжение с населения с.Холмогорское по состоянию на 31 августа 2009 года, в том числе задолженность Хряпиной Н.Н в сумме <данные изъяты> (л.д.60-62).
Из изложенного следует, что разрешая спор, мировой судья, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения, к которым применяется законодательство о защите прав потребителей, обоснованно руководствовался указанными нормативными актами.
Изложенное опровергает довод представителя ответчика о том, что ООО «ЦИТО» не оказывало услуги истице в спорный период.
Удовлетворяя требования истицы, мировой судья исходил из доказанности факта оказания услуг по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, поскольку давление в системе холодного водоснабжения отличалось от установленного более чем на 25 процентов, в связи с чем в соответствии с п.3 раздела 1 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг потребитель не вносит плату за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
Доказанность предоставления услуг ненадлежащего качества за спорный период мировой судья установил исходя из акта от 6 мая 2009 года № 53 з-ж, в соответствии с которым давление воды 0,3 кгс/кв.см., что отличается от установленного более чем на 25 процентов (л.д.55-56). Из акта следует, что измерение давления было произведено в точке разбора жилого дома истицы. Предоставление услуг ненадлежащего качества подтверждено также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 при рассмотрении дела мировым судьей, а также письменными жалобами граждан.
Мировой судья обоснованно посчитал данный факт установленным на основании указанных доказательств, приведя мотивы такого решения. Акт, составленный в установленном разделом 7 (п.п.64-74) Правил порядке и подписанный сторонами, и другие доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства, представителем ответчика представлен не был.
Акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей обоснованно признанны недопустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением требований Правил, без указания замеров давления в системе холодного водоснабжения.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в предоставлении услуг суд апелляционной инстанции не принимает во внимание. По п.3 раздела 1 Приложения № 1 к Правилам соответствие давления в системе холодного водоснабжения в жилых домах установленным Правилам проверяется в точке разбора, соответственно на ответчике, как на организации, осуществляющей продажу коммунального ресурса, лежит обязанность по подаче холодного водоснабжения до точки разбора надлежащего качества (с соответствующим давлением). Из акта от 6 мая 2009 года видно, что измерение давления холодного водоснабжения осуществлялось в точке разбора.
Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств отсутствия вины ООО «ЦИТО» в предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества представителем ответчика не представлено. Отсутствие в жилом помещении истицы индивидуального прибора учета не является обстоятельством исключающим вину ответчика в предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Истица, ссылаясь на оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила произвести перерасчет оплаты услуг за указанный период.
Согласно выписке ООО «ЦИТО» (л.д.147) Хряпиной Н.Н. за услуги холодного водоснабжения, включая полив, начислено: за июнь 2009 года <данные изъяты>.); за июль 2009 года <данные изъяты>.); за август 2009 года <данные изъяты>., а всего за период <данные изъяты>.
Учитывая период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, перерасчет задолженности составляет:
за июнь 2009 года: <данные изъяты>. / 30 дней х 16 дней подачи воды ненадлежащего качества (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.;
за июль 2009 года <данные изъяты>.;
за август 2009 года <данные изъяты>.
Мировой судья необоснованно включил в расчет сумму долга истицы, образовавшуюся перед ООО «СВР» и переданную по договору уступки права требования ответчику, поскольку истицей заявлено требование, связанное с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств предоставления услуг ООО «СВР» и образования долга за указанный период не имеется. Довод представителя ответчика о незаконности включения в размер перерасчета суммы долга заслуживает внимания.
В связи с изложенным, требование о перерасчете задолженности следовало удовлетворить частично, в размере <данные изъяты>. Решение мирового судьи подлежит изменению в части.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Мировой судья, установив нарушение прав потребителя, определил размер компенсации морального вреда <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер удовлетворенной части требования компенсации морального вреда не соответствует нарушению вследствие его завышения, в связи с чем, учитывая характер и длительность нарушения прав потребителя, характер нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, соразмерности допущенного нарушения и его последствий, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
По п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., составляющий 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы <данные изъяты> коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда не учитывается при взыскании штрафа в доход государства за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании норма материального права. Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст.13 и ст.15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований должны быть учтены взысканные в пользу истца суммы возмещения вреда, в данном случае сумма уменьшения размера задолженности, и компенсации морального вреда.
Поскольку ответчиком по первоначальному иску заявлен встречный иск с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая переданную по договору уступки права требования сумму долга <данные изъяты>., судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в спорный период ответчик оказывал услуги ненадлежащего качества и истец подлежит освобождению от их уплаты, документы, подтверждающие период и размер образования задолженности в сумме <данные изъяты>., не представлены, в удовлетворении встречного иска мировой судья отказал обоснованно.
На основании ст.103 ГК РФ мировой судья правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлены основания изменения решения мирового судьи, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 25 марта 2010 года по гражданскому делу № 2-31/2010 по иску Хряпиной Нины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» о произведении перерасчета задолженности по коммунальным услугам и компенсации морального вреда, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» к Хряпиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг изменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» произвести перерасчет задолженности Хряпиной Нины Николаевны по коммунальным услугам (холодное водоснабжение) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив её на <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» в пользу Хряпиной Нины Николаевны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Центр инженерно-технического обеспечения» штраф в доход государства <данные изъяты>) рублей.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 25 марта 2010 года оставить без изменения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи надзорной жалобы в Президиум Красноярского краевого суда в течение шести месяцев со дня вынесения решения.
Судья Р.М. Еремин