суда апелляционной инстанции
г. Шарыпово «17» сентября 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Ефремова И.В.,
при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,
с участием представителя истца КГБУ «ЦЗН г.Шарыпово»- Савицка С.В.(по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ);
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения г.Шарыпово» к Черепанову Валерию Михайловичу о взыскании выделенных денежных средств по договору,
по апелляционной жалобе Черепанова В.М.,
на решение мирового судьи судебного участки № 130 в городе Шарыпово Красноярского края о взыскании выделенных денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения г.Шарыпово» (далее КГБУ «ЦЗН г.Шарыпово») обратилось к мировому судье судебного участка №130 в г.Шарыпово Красноярского края с иском к Черепанову В.М.о взыскании выделенных денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что с целью реализации долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края». ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с работодателем ООО «Агрофирма» и ответчиком Черепановым В.М. согласно которому Черепанову была оказана адресная финансовая поддержка для переезда в другую местность для трудоустройства по первому этапу договора в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора Черепанов В.М. должен был отработать в ООО «Агрофирма» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако Черепановым данное обязательство не выполнено. В соответствии с п.2.3.5 договора работник полностью обязан вернуть авансированные средства КГБУ «ЦЗН г.Шарыпово», если до окончания срока работы, предусмотренной трудовым договором, уволился по собственному желанию. Согласно приказа ООО «Агрофирма» №-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Черепановым расторгнут согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ Черепанов частично вернул авансированные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. В добровольном порядке Черепанов не возвращает оставшуюся сумму авансового перечисления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика Черепанова В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей..
Решением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КГБУ «ЦЗН г.Шарыпово» были удовлетворены, с Черепанова В.М. в пользу КГБУ «ЦЗН г.Шарыпово» взыскано <данные изъяты> рублей, а также взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Черепанов В.М. обратился с апелляционной жалобой в суд, решение просил отменить, ссылаясь на то, что деньги он вернул полностью в виде авансового отчета. п.2.3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают его конституционные права и ст.4 ТК РФ о принудительном труде. Его подпись в договоре № объясняется тем, что они доверились государственному предприятию «ЦЗН г.Шарыпово», но их не защитили, а обманули.
Ответчик Черепанов В.М. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства надлежащим образом, о перемене места жительства суду не сообщил, судебные извещения возвращаются, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Черепанова В.М. в порядке ст. 118 ГПК РФ.
Представитель истца КГБУ «ЦЗН г.Шарыпово»- Савицка С.Т., в судебном заседании не признала доводы по апелляционной жалобе обоснованными, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п.2.3.7 долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009-2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края № 30-п от 20.01.2009 года, адресная поддержка гражданам при переезде в другую местность для трудоустройства на рабочие места постоянного и временного характера (далее - адресная поддержка) осуществляется путем оплаты расходов граждан, связанных с переездом к месту работы в другую местность и обратно, а также с нахождением в другой местности (суточные расходы, расходы по аренде (найму) жилого помещения).Источником финансирования данного мероприятия являются средства краевого бюджета, включая предоставленные краевому бюджету субсидии из федерального бюджета.Получатель адресной поддержки в установленные договором сроки представляет в центр занятости населения проездные документы до места работы в другой местности и обратно, а также счет за проживание в период нахождения в другой местности (гостиницы, общежития, вахтовые поселки) или договор аренды (найма) жилого помещения. Возврат средств, не использованных получателем адресной поддержки, осуществляется в установленном договором порядке.
Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, а также мировым судьей, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.М. обратился в КГБУ «ЦЗН г.Шарыпово» с заявлением об оказании адресной поддержки в виде авансирования для переезда с целью работы на объектах ООО «Агрофирма» г.Назарово (л.д.13)
ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.М., КГБУ «ЦЗН г.Шарыпово» и ООО «Агрофирма» заключили договор № об организации переезда ищущего работу гражданина в другую местность для трудоустройства с оказанием адресной финансовой поддержки (л.д. 6-9). Согласно п.2.3.5. данного договора работник обязуется полностью вернуть авансированные средства, в случае если он до окончания срока работы, предусмотренного трудовым договором, уволился по собственному желанию (кроме случаев увольнения, обусловленного невозможностью продолжения работы. (л.д.7).
Согласно приказу о приеме работника на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.М. принят на работу в ООО «Агрофирма», с приказом Черепанов ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.М. получил адресную поддержку в виде аванса в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18).
Из приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Черепановым В.М. расторгнут трудовой договор № по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 20).
Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.М. представил сведения о произведенных расходах по представленным авансированным денежным средствам в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 28).
Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.М. возвратил неиспользованные авансированные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 30).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду достаточных доказательств, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, приведенные им доводы противоречат материалам дела.
Оценка доказательств в их совокупности произведена мировым судьей в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении, в связи с чем довод ответчика о том, что на трехстраничном тексте решения существует всего восемь строчек доказательств, в пользу ответчика, несостоятельны.
Мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно привел их в решении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Мировой судья правомерно взыскал с Черепанова В.М. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ за требования имущественного характера.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 130 г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения г.Шарыпово» к Черепанову Валерию Михайловичу о взыскании выделенных денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черепанова В.М.- без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: И.В.Ефремова.