суда апелляционной инстанции
г. Шарыпово «8» февраля 2011года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Ковшовой О.В.
с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора, Рыбакова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Самарцевой Натальи Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Кварц» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Самарцевой Н.В. с апелляционным представлением на определение мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ссылаясь на то, что в описательно-мотивировочной части определения мировой судья указал, что усматривается наличие трудового спора, поскольку требования не подтверждены доказательствами, свидетельствующие об их бесспорности. Считает данный вывод суда неправильным, поскольку в полном объеме были представлены надлежащим образом оформленные письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а именно предоставлена выписка из приказа, подтверждающая факт нахождения с работодателем в трудовых отношениях, справка о начисленной, но не выплаченной заработной плате (с печатью и подписью директора и главного бухгалтера), подтверждающая факт начисления заработной платы и факт невыплаты заработной платы. Указанные доказательства свидетельствует об отсутствии спора о праве. Кроме того, ссылка суда на длительный период времени с момента возникновения необходимости обращения с заявлением в суд юридически несостоятельна, поскольку спор отсутствует, заявления о применении исковой давности от сторон не поступало. Вместе с тем, мировой судья отказал в принятии заявления, ссылаясь на ст.125 ГПК РФ - не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, без ссылки на соответствующие пункты части первой данной статьи. Определение мирового судьи просил отменить и рассмотреть заявление по существу.
Помощник Шарыповского межрайпрокурора Рыбаков А.Н. в судебном заседании поддержал апелляционное представление в полном объеме, по тем же основаниям.
Самарцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлена надлежащим образом.
Выслушав доводы помошника Шарыповского межрайпрокурора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление, в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Самарцевой Н.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Кварц» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате.
Из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебном приказе (гл.11) в их нормативной связи следует, что такое судебное постановление выносится лишь в случае бесспорности заявленного требования.
Так, в силу ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Шарыповский межрайонный прокурор обратился к мировому судье судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края в интересах Самарцевой Н.В. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскание с ООО «Кварц» начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение указанного требования Шарыповский межрайпрокурор приложил к заявлению: заявление, объяснение, ксерокопию паспорта Самарцевой Н.В., выписку из ЕГРЮЛ, справку о начисленной, но не выплаченной заработной плате, выписку из приказа. Само заявление о выдаче судебного приказа соответствует требованиям ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа,поскольку трудовые отношения Самарцевой Н.В. с ООО «Кварц» и задолженность должника по заработной плате подтверждаются выпиской из приказа (л.д.15) и справкой о начисленной, но не выплаченной заработной плате с печатями и подписями директора и главного бухгалтера (л.д.14), следует признать необоснованными выводы мирового судьи о том, что требования о выдаче судебного приказа не носят бесспорный характер, в связи с чем, согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а апелляционное представление прокурора удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить апелляционное представление Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Самарцевой Натальи Викторовны.
Определение мирового судьи судебного участка № 130 г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Самарцевой Н.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Кварц» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, отменить, материал направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края со стадии принятия.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: И.В.Ефремова.